77RS0001-02-2022-011936-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 годагород Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6350/2022 по иску ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютер» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор безотзывной гарантии, заключенный между ООО «Д.С. Дистрибьютер» и ФИО1 от 29.11.2021 г. №80387-А-02-11; взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютер» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 115 200 руб., неустойку в размере 115 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 75 000 руб., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 930 руб.

Иск мотивирован тем, что 29.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор на сумму кредита 1 332 623 руб. 06 коп. с процентной ставкой 15,9% годовых. При заключении указанного кредитного договора, между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютер» с целью обеспечения обязательств ФИО1 перед кредитной организацией по указанному кредиту, был заключен договор безотзывной гарантии «Программа 2.1» от 29.11.2021 г. №80387-А-02-11 со сроком действия договора 96 мес. и ценой договора – 115 200 руб., которые истцом были уплачены ответчику в полном объеме. 19.04.2022 г. ФИО1 направил в ООО «Д.С. Дистрибьютер» заявление об отказе от договора, а также возврате уплаченных по договору денежных средств, однако указанное заявление ответчиком удовлетворено не было, что, по мнению ФИО1, является незаконным, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд не явился, представил в адрес суда заявление, где заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, где исковые требования не признал, сославшись на их незаконность и необоснованность, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 371 ГК РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 29.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор на сумму кредита 1 332 623 руб. 06 коп. с процентной ставкой 15,9% годовых.

При заключении указанного кредитного договора, между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютер» с целью обеспечения обязательств ФИО1 перед кредитной организацией по указанному кредиту, был заключен договор безотзывной гарантии «Программа 2.1» от 29.11.2021 г. №80387-А-02-11 со сроком действия договора 96 мес. и ценой договора – 115 200 руб., которые истцом были уплачены ответчику в полном объеме.

19.04.2022 г. ФИО1 направил в ООО «Д.С. Дистрибьютер» заявление об отказе от договора, а также возврате уплаченных по договору денежных средств, однако указанное заявление ответчиком удовлетворено не было.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, по следующим основаниям.

Как усматривается из Сертификата, содержащего Условия безотзывной независимой гарантии, гарант в соответствии с Офертой о предоставлении независимой гарантии, размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютер» в сети Интернет по адресу: http://digitalfin.ru, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенного между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Также в сертификате указано, что, приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №18/87 от 12.04.2021 г. в сети интернет на веб-сайте компании.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как усматривается из исследованной судом оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №18/87 от 12.04.2021 г. в сети интернет на веб-сайте компании, а также представленной представителем ответчика в суд, указанная оферта в соответствии со ст.ст. 368 и 435 ГК РФ содержит все существенные условия договора независимой гарантии.

Таким образом из приведенных норм права, а также Условий оспариваемого договора следует вывод, что Условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии. Договор исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для расторжения оспариваемого договора независимой безотзывной гарантии, заключенного между сторонами и взыскании с ООО «Д.С. Дистрибьютер» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Неменок