Решение по делу № 2-771/2023 от 25.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года

Дело № 2-771/2023

УИД 69RS0006-01-2022-003039-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 мая 2023 года

гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору <***> от 10.02.2014 г. за период с 12.09.2016 г. по 09.02.2018 г. в размере 117 036,26 руб., из них: основной долг - 117 036,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540,73 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала заключение кредитного договора, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, между АКБ «Русславбанк» ЗАО («Кредитор») и ФИО1 (далее Должник, Заемщик) заключен кредитный договор <***> от 10.02.2014 г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 218 016,00 рублей, срок действия кредита с 10.02.2014 г. по 09.02.2018 г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 35,00 %.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 204 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7365/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <***> от 10.02.2014 г. заключенного с Ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 21.09.2022 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 10.02.2014 г., составляет 117 036,26 руб., основной долг - 117 036,26 руб.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области от 17.01.2020 г. по заявлению ответчика судебный приказ от 27.12.2019 г. отменен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент обращения в суд с иском срок действия кредитного договора истек.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с кредитным договором от 10.02.2014 кредит предоставлен на срок 48 месяцев, т.е. до 09 февраля 2018 года, последним днем исполнения договора являлось 09.02.2018 года (л.д. 13).

24.12.2019 ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.02.2014 г. в сумме 164 001,49 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 227 962,09 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 559,82 рублей, т.е. с пропуском срока исковой давности по требованиям по платежам за период с 10.02.2014 по 24.12.2016 (л.д. 69).

27.12.2019 мировым судьей судебного участка № 10 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 (л.д. 68).

17.01.2020 мировым судьей судебного участка № 10 Тверской области судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 67).

Таким образом, в производстве мирового судьи заявление Банка находилось с 24.12.2019 по 17.01.2020 - 24 дня.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящее исковое заявление истец направил в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 26.10.2022 (л.д. 27).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

Поскольку после отмены судебного приказа срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то в силу вышеизложенного он не продлевается, а, следовательно, продолжал течь до 05.03.2021 (09.02.2021 + 24 дня).

С настоящим иском Банк обратился 26.10.2022, а потому с учетом п. 18 вышеуказанного постановления, срока заключения договора, суд считает, что срок исковой давности по договору пропущен.

Учитывая изложенное, а также то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина