Решение по делу № 2-2667/2025 от 04.04.2025

Дело № 2-2667/2025

УИД 59RS0007-01-2019-007577-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 179 477,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО <данные изъяты> на основании правопреемства по Договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 173 237,32руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 142 930,90 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО7 часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 05.07.2014 г. по 29.06.2017 г. в размере 79 042 рублей, в том числе:

- 1/4 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 43309,33 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 173 237,32 рублей) - сумму основного долга (тело долга);

- 1/4 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 35 732,73 рублей (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 142 930,90 рублей) – сумму неуплаченных процентов

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2571,26 рублей;

- расходы связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО8 заключен Кредитный договор № о предоставлении <данные изъяты> кредита в сумме 179 477,00 рублей

В соответствии с Заявлением клиента о заключении Договора о кредитовании, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 179 477,00 рублей с взиманием за пользование Кредитом 29,5 % годовых, а Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Присоединившись к Правилам, подписав согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор, условия которого определены Договором КБО и Тарифами Банка.

Заявление клиента о заключении Договора № подписано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ собственноручно (л.д. 7). Анкета заявителя, так же подписана <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственноручно (л.д. 8). Так же ФИО9 собственноручно подписано заявление на добровольное страхование (л.д. 9), представлена копия паспорта серии 5714 № (л.д. 8 на обороте). На основании того, что Заявление клиента о заключении договора, анкета заявителя подписаны собственноручно ответчиком, представлена копия паспорта, у суда не имеется оснований полагать, что Договор кредитования № заключен иным лицом, а не <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору выдав, ответчику кредит в сумме 154 997, 89 руб., и 24 477 руб., перечислив согласно заявления как страховую премию по договору страхования от потери по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14).

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> (Цедент) и ООО <данные изъяты> (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № к Договору.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора об уступке прав (требований) требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обстоятельств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к Договору.

Перечень и размер передаваемых прав указан в Реестре уступаемых прав. Реестр уступаемых прав представлен в Приложении № к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 задолженности в сумме 79 042, 06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> судебный приказ № в отношении ФИО7 отменен (л.д. 6а).

Согласно сведениям предоставленным ЗАГС, согласно записи акт о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сменила фамилию на ФИО10 (л.д. 91).

В связи с тем, что право истца нарушено, условия договора о предоставлении кредита ответчиком не исполняются, денежные средства по договору в полном объеме не выплачены до настоящего времени, т.е. обязательства по возврату суммы долга не исполнены до настоящего времени, - исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не приведено и не предоставлено; правомерность требований, расчет суммы иска ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с 05.07.2014 г. по 29.06.2017 г. в размере 79 042 рублей, исходя из расчета:

По основному долгу: 173237, 32/4*1= 43309,33 руб.,

По процентам: 142930,90/4*1=35732, 73 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает, что данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно графика гашения задолженности первый платеж должен быть осуществлен 05.08.2014 в размере 7 578 руб., последний платеж 05.07.2017 года в размере 7 578 руб. (л.д. 7).

После отмены судебного приказа 19.02.2019 банк обратился в суд 18.10.2019 за пределами 6 месяцев.

Судебный приказ действовал с 29.05.2018 по 19.02.2019 то есть 8 месяцев 21 день.

С момента подачи иска в суд 18.10.2019 (штемпель на конверте), три года истекали 18.10.2016, вычесть 8 месяцев 21 день –срок действия судебного приказа = 29.01.2015, то есть банк вправе взыскать с ответчик задолженность образовавшуюся с 29.01.2015. С 05.08.2014 по 29.01.2015 сумма просроченной задолженности составила 51 334, 84 руб. от всей суммы задолженности ((7578+6=45468)+(7578/31 день*24 дня= 5 866, 84 руб.).

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05.07.2014 г. по 29.06.2017 г. составляет 316 167, 22 руб. из которых: 173 237,32 рублей - задолженность по основному долгу; 142 930,90 рублей - задолженность по неуплаченным процентам, из суммы долга 316 167, 22 руб. вычесть, сумму просроченной ко взысканию задолженности 51 334, 84 руб. остается ко взысканию 264 832, 38 руб., при этом взыскатель просит взыскать только задолженность в сумме 79 042 рублей, следовательно, сумму просроченной задолженности истец самостоятельно исключил из суммы заявленной ко взысканию. Следовательно, оснований для отказа истцу во взыскании задолженности в сумме 79 042 рублей в связи с истечением срока исковой давности не имеется, истец обратился в суд в установленные сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 79 042,06 рублей подлежащими удовлетворению.

Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 10000 рублей.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлены:

- копия агентского договора №04 от 01.08.2017 года;

- копия дополнительного соглашения от 01.08.2017;

- копия дополнительного соглашения №2 от 01.08.2017;

- платежное поручение №490 от 230.6.2019г.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание обстоятельства и степень сложности дела, и, с учетом того, что заявленные требования были судом удовлетворены, считает, что судебные расходы по оплате юридических услуг представителя истца подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, что отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2571,26 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2571,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5714 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 05.07.2014г. по 29.06.2017г. в размере 79 042 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43 309,33 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 35 732,73 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 571,26 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025

Подлинное решение находится в деле

№ 2-2667/2025 Свердловского районного суда города Перми