УИД 08 RS 0005-01-2025-000171-41
дело № 2-111/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2025 г. г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,
при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Уланхольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что весной 2002 г. она приобрела у ФИО5 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> МЖС, <адрес>. При этом, договор купли-продажи не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. При жизни право собственности им не оформлено. Квартира поставлена на учет в БТИ в октябре 2024 г. Согласно справке Уланхольского СМО РК указанная квартира на балансе СМО не состоит. С периода приобретения и по настоящее время она непрерывно владеет недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию. Имущество из её владения никогда не выбывало, претензии от третьих лиц на протяжении этого срока владения к ней не предъявлялись. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов ей было отказано в регистрации прав на недвижимое имущество. Просит признать право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> МЖС, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика Глава Администрации Уланхольского СМО РК ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В своем заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Конституционный Суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П выразил правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-13-К4).
Как следует из материалов дела, ФИО3 в 2002 г. приобрела у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> МЖС, <адрес>.
Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в личное пользование ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> МЖС, <адрес>, кВ.7.
Согласно справке Уланхольского СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на балансе СМО не состоит
Как следует из свидетельства о смерти серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.
Из ответа Администрации Лаганского РМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> МЖС, <адрес>. в реестре муниципального имущества Лаганского РМО РК – не зарегистрирован, в пользовании на каком-либо праве не находится.
Согласно сведений, представленных по запросу суда Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре федерального имущества, сформированном на электронном носителе в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании учета федерального имущества и контроле за использованием федерального имущества» отсутствуют сведения об указанном объекте.
Представленные истцом документы и квитанции об уплате коммунальных услуг подтверждают, что с 2002 г. она заботится о спорном недвижимом имуществе, следит за техническим состоянием квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
Свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8 подтверждается, что ФИО3 в 2002 г. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> МЖС, <адрес>. и открыто и непрерывно владеет ею.
Свидетельские показания суд принимает за достоверные, сомнению их не подвергает, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела. Доказательств, опровергающих эти показания, в судебном заседании не установлено.
Иные лица в качестве собственников спорного объекта недвижимости не указаны, никто о правах на данное имущество в течение всего времени владения истцом недвижимым имуществом не заявлял.
Доказательств наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе спорного объекта недвижимости не имеется.
Права муниципальной или федеральной собственности на спорную недвижимость отсутствуют.
Владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.
Из изложенного следует, что истец более 15 лет владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несмотря на то, что право собственности в установленном порядке не было оформлено.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, судом не установлено.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 с 2002 г. по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, неся все расходы по его содержанию, не являясь при этом его собственником, в связи с чем, в силу положений статей 12 и 234 Гражданского кодекса РФ приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт серии 12 17 №) право собственности на квартиру, общей площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> МЖС, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты> Н.А. Дорджиев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ