Решение по делу № 02-8971/2024~М-5032/2024 от 13.01.2025 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> ... в пользу ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8971/2024 (77RS0031-02-2024-010243-24) по иску ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 27154/13, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере сумма

Со стороны ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обязательства, предусмотренные Договором займа исполнены в полном объеме. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления истца микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушений условий Договора, праве уступки своих прав по договору третьему лицу.

30.03.2017 г. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «Вальтер и партнёры» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № 01/03-2017_НР, в котором сумма денежного обязательства, уступаемого Цессионарию, определена в соответствующем соглашении, что подтверждается выпиской из Приложения №2 к Договору уступки прав требований (цессии) 30.03.2017 г.

25.07.2023 г. ООО «Вальтер и партнеры» уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается выдержкой из Договора цессии (уступки прав (требования) № 25/07 от 25.07.2023 г. и выпиской из приложения №1 к Договору цессии (уступки прав (требования) № 25/07 от 25.07.2023 г.

Таким образом, руководствуясь, в том числе п. 4 Постановления Пленума Верховского суда РФ № 54 от 21.12.2017 г., п. 1 ст. 384 ГК РФ все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «АСВ».

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств и размер задолженности составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.3)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 27154/13 на сумму сумма

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 23.12.2013 г. по 25.07.2023 г. в размере сумма, из которых:

-сумма задолженности по основному долгу – сумма,

-сумма задолженности по процентам – сумма,

Также суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 г. до 30.06.2019 г.(включительно); двух кратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019 г. до 31.12.2019 г.(включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020 г.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору № 27154/13 от 11.04.20213 г. не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные Запорожье, паспорт серии 04 02 серии 483787, выдан 09.01.2003 г.) в пользу ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 13.01.2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →