Дело № 2-25/2025

УИД № 92RS0004-01-2023-003711-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО3 ФИО10, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, Правительство Севастополя, Управление торгов Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГУПС «БТИ», о признании решения незаконными, понуждении совершить определенные действия, признания утратившими силу актов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО10 обратилась в суд к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с иском, в котором, уточнив требования, просит признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 26.09.2023 № 19066/01-10-04-14/02/23 незаконным; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление от 02.11.2022 № ГУ-16051/22; признать утратившим силу Распоряжение ДИЗО от 03.08.2020 № 4321-РДИ «О проведении аукциона» по состоянию на момент обращения ФИО1 от 02.11.2022; признать утратившим силу действие Протокола подведения итогов аукциона от 30.09.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на момент обращения ФИО1 от 02.11.2022.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от 26.09.2023 № 19066/01-10-04-14/02/23, истцу отказано в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов, по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2.9.1 Административного регламента от 23.12.2021 № 20-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов», пункте 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было принято решение о заключении договора аренды спорного земельного участка с участником аукциона, сделавшим предпоследний шаг в процедуре аукциона с соответствующим ценовым предложением.

Истец считает данное решение ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушаются права истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.03.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по правилам гражданского судопроизводства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил в суд материалы, на основании которых принято оспариваемое решение.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУПС «БТИ», Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление торгов и обеспечение деятельности Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, что 02.11.2022 ФИО1 через МФЦ (МФЦ Генерала ФИО5, д. 15, запись № 02/27398 от 01.11.2022) обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности города Севастополя.

Письмом от 02.12.2022 № ГУ-ИСХ-13038/22 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2.9.1 Административного регламента от 23.12.2021 № 20-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов», пункте 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ), по причине того, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17.02.2023 по делу № 2а-557/2023 ранее принятое решение ДИЗО признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 1032 кв.м с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Исполняя решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17.02.2023 по делу № 2а-557/2023, ответчик, повторно рассмотрев заявление ФИО1 от 02.11.2022 № ГУ-16051/23, вынес решение, оформленное письмом от 21.06.2023 № 10895/01-10-04-14/02/23, в котором отказал в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды без проведения торгов на основании подпункта 13 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно, на основании того, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Позднее, ответчик вынес еще одно решение, оформленное письмом 26.09.2023 № 19066/01-10-04-14/02/23, в котором указал, что Департамент отказывает ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку ДИЗО было принято решение о заключении договора аренды спорного земельного участка с участником аукциона, сделавшим предпоследний шаг в процедуре аукциона с соответствующим ценовым предложением.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентирован статьей 39.12 ЗК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> образован в 2019, право собственности города Севастополя зарегистрировано 12.07.2019, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №-91/001/2019-1 от 12.07.2019.

Так, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предметом аукциона, извещение 090419/11230911/01, Лот № 2, который проводился на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03.08.2020 № 4321-РДИ.

Из протокола подведения итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя от 30.09.2020 следует, что победителем признан участник с порядковым № 2, а именно, ФИО6 ФИО10, с ценовым предложением 10 447 345,68 (десять миллионов четыреста сорок семь тысяч триста сорок пять) рублей 68 коп., сделавший последний шаг аукциона.

Лицом, сделавшим предпоследний шаг в процедуре аукциона, являлся участник с порядковым № 6 - ФИО3 ФИО10.

9 октября 2020 года ответчик письмом № б/н направил в адрес ФИО6 три копии проекта договора аренды спорного земельного участка, который был подписан ФИО6 16.10.2020, о чем имеется соответствующая подпись на названном письме.

2 декабря 2020 года ответчик письмом № 16706/01-10-04-14/02/20 направил в адрес ФИО6 три копии проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (подпись ФИО6, о получении от 07.12.2020).

Позднее, 18 декабря 2020 года, письмом № б/н, Департамент выслал еще три подписанных проекта договора аренды вместе с дополнительным соглашением земельного участка с кадастровым номером № (подпись ФИО6 о получении от 23.12.2020).

Согласно пункту 25 статьи 39.12 ЗК РФ (в редакции закона от 31.07.2020), если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также договор о комплексном освоении территории в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

При этом, Департамент не предоставил доказательств, свидетельствующих о заключении договора аренды с ФИО6 ФИО10, а для ФИО6 заключение договора аренды земельного участка, как с победителем аукциона, не является обязательным условием в силу действия статьи 39.12 ЗК РФ.

Нахимовским районным судом города Севастополя в решении от 17.02.2023 по делу № 2а-557/2023 уже была дана оценка данному обстоятельству, как и способу образования земельного участка.

Извещение 090419/11230911/01, Лот № 2, которое было предметом исследования Нахимовского районного суда города Севастополя по делу № 2а-557/2023, было опубликовано в 2020 году, победителем данного аукциона был признан ФИО6, который не подписал договор аренды земельного участка, что подробно изложено в мотивировочной части решения суда по данному делу.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ (в редакции от 31.07.2020) уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

Таким образом, законодатель установил предельный срок для направления проекта договора аренды земельного участка, который составляет 10 дней с момента опубликования протокола подведения итогов аукциона.

При этом, суд указывает, что названные пункты указанной статьи 39.12 ЗК РФ не ставят в зависимость от того, является ли лицо, получившее проект договора аренды земельного участка, победителем аукциона, или участником, сделавшим предпоследнее предложение.

Фактически порядок, описанный в данных пунктах (20, 25 ст. 39.12 ЗК РФ), применим к самому аукциону, в том числе для завершения его процедуры.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмом от 15.09.2023 № 18491/01-10-04-14/02/23 направил ФИО3 два подписанных проекта договора аренды спорного земельного участка, в то время как у Департамента находилось нерассмотренное заявление ФИО1, которая впервые обратилась в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 2 ноября 2022 года.

Кроме того, согласно пункту 18 статьи 39.12 ЗК РФ (в редакции от 31.07.2020) в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона организатор аукциона обязан возвратить задатки лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем.

Так, в материалах дела имеется копия платежного поручения от 30.10.2020, из которого усматривается, что ФИО3 возвращен задаток за участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (г. Севастополь, МО ФИО7) лот № 1, кадастровый номер № №.

Суд делает вывод о том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя посчитал, что действия по аукциону являются завершенными, в связи с чем всем участникам аукциона были возвращены задатки.

Довод представителя ФИО3 – ФИО4 относительно того, что уполномоченный орган обязан вернуть все задатки лицам, участвовавшим в аукционе, что Департамент и осуществил, суд во внимание принимает, однако применительно к настоящему спору данное обстоятельство подтверждает отсутствие интереса со стороны ответчика в заключении договора с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение.

Согласно пункту 26 статьи 39.12 ЗК РФ (в редакции от 31.07.2020) в случае, если в течение тридцати дней со дня направления участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории этот участник не представил в уполномоченный орган подписанные им договоры, организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, суд делает вывод, что направление проекта договора аренды земельного участка лицу, сделавшему предпоследнее предложение, по результатам подведения итогов аукциона, состоявшегося в 2020 году, является неправомерным действием, в связи с чем, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 26.09.2023 № 19066/01-10-04-14/02/23 об отказе ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка также является незаконным.

Суд, признав незаконным действия ответчика, выразившиеся в неправомерном отказе при оказании государственной услуги, указывает, что Распоряжение ДИЗО от 03.08.2020 № 4321-РДИ «О проведении аукциона» и действие Протокола подведения итогов аукциона от 30.09.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на момент обращения ФИО1 от 02.11.2022, являлись оконченными. Процедура проведения аукциона завершена, итоги аукциона опубликованы на официальном сайте торгов по адресу: torgi.gov.ru.

В связи с чем, суд признает утратившими силу действие Распоряжения ДИЗО от 03.08.2020 № 4321-РДИ «О проведении аукциона» и действие Протокола подведения итогов аукциона от 30.09.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на момент обращения ФИО1 от 02.11.2022.

Довод представителя ФИО3 – ФИО4, относительно применения трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, по отношению к данному спору суд отклоняет по причине того, что впервые Нестеренко обратилась за оказанием государственной услуги 02.11.2022, отказ, связанный с аукционом получила 02.12.2022 письмом № ГУ-ИСХ-13038/22.

Кроме того, ФИО1 заявила требования, относительно признания утратившим силу Распоряжения ДИЗО от 03.08.2020 № 4321-РДИ «О проведении аукциона» и действие Протокола подведения итогов аукциона от 30.09.2020 в настоящем споре 08.10.2025, однако рассматриваемое дело, является объединенным с делом 2а-2223/2023, которое было отменено Судебной коллегией по административным делам Севастопольского городского суда и направлено на новое рассмотрение, делу присвоен номер 2а-2004/2024.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 25.11.2024 № 2а-347/2024 административные дела 2а-2004/2024 и 2а-347/2024 объединены в одно производство, административное исковое заявление ФИО1 по делу 2а-2004/2024 было подано через канцелярию суда 26.06.2023, в связи с чем срок исковой давности относительно требований, о признании утратившим силу Распоряжения ДИЗО от 03.08.2020 № 4321-РДИ «О проведении аукциона» и действия Протокола подведения итогов аукциона от 30.09.2020 не является пропущенным.

Довод представителя ФИО3 – ФИО4 относительно добросовестности действий ФИО3 не имеет правового значения относительно предмета спора, поскольку действия Департамента относительно направления проекта договора аренды земельного участка лицу, сделавшему предпоследнее предложение в аукционе, являются незаконными, поскольку аукцион является оконченным, как на дату обращения ФИО1 за предоставлением спорного земельного участка (02.11.2022), так и на дату направления проекта договора аренды ФИО3 (15.09.2023) (аналогичная правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 № 8-КА19-1).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая заявление представителя истца об оставлении судебных расходов по оплате государственной пошлины за истцом, данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 26.09.2023 № 19066/01-10-04-14/02/23 об отказе ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка на основании заявления от 02.11.2022 № ГУ-16051/22.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 02.11.2022 № ГУ-16051/22 о предоставлении в аренду земельного участка.

Признать утратившим силу распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03.08.2020 № 4321-РДИ «О проведении аукциона» по состоянию на момент обращения ФИО1 с заявлением от 02.11.2022.

Признать утратившим силу действие протокола проведения аукционов от 30.09.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на момент обращения ФИО1 с заявлением от 02.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.11.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан