Дело № 2-620/2022

11RS0009-01-2022-001126-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпоготстского района Республики Коми 19 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании удержанных денежных средств в размере 1 343 руб., 35руб.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2, вернуть удержанные денежные средства в размерах 1 343 руб., 35руб., о применении к судебному приставу ОСП по Княжпогостскому району ФИО2 штрафных санкций суда.

В обоснование указано, что 21 июня 2022 года необоснованно была списана с его карты сумма в размере 1 343,35 руб. В сообщении было указано, что данная сумма была взыскана на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Княжпогостскому району ФИО2 как исполнительный сбор. Полагает, что данные действия судебного пристава - исполнителя являются незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал.

На основании определения судьи отказано в принятии требования применения к судебному приставу – исполнителю ОСП по Княжпогостскому району УФССП по РК ФИО2 штрафных санкций суда

Определением суда от 02 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что на основании судебного приказа от 24 июня 2021 года по делу № 2-880/2021 09 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 40395/21/11008-ИП в отношении ФИО1, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Далее были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы и пенсию ФИО1, которые позже были отменены в связи с тем, что вышеуказанное постановление о возбуждение исполнительного производства не было получено должником. Удержанные денежные средства со счетов и пенсии должника возвращены в сумме 17 103,16 руб.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил по почте 08 ноября 2021 года, 17 января 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50% пенсии и иных доходов, которое направлено в пенсионный орган для удержания и перечисления на депозитный счет ОСП по Княжпогостскому району. На депозитный счет ОСП по Княжпогостскому району поступили денежные средства с пенсии должника в сумме 9 466,01 руб. (22.02.2022) и 9 236,33 руб. (22.03.2022).

В связи с непринятием должником в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также непредставление судебному приставу - исполнителю доказательств невозможности такого исполнения, было вынесено 29.04.2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 Также было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с уплатой ФИО1 задолженности. Исполнительный сбор в размере 1 386,89 руб. выделен в отдельное производство, которое окончено в связи с его уплатой. Дополнила, что исполнительский сбор в размере, указанном в иске, с ФИО1 не взыскивался.

Представитель УФССП по РК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства по делу и материалы исполнительного производства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положениями части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном названным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

Основанием для обращения в суд с заявленными требованиями явилось несогласие истца с вынесенным судебным приставом - исполнителем ОСП по Княжпогостскому району ФИО2. постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1343, 35 руб.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа, судебного приказа №2-880/2021, выданного мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24 июня 2021 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми от 09 августа 2021 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 40395/21/11008-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 19 812,83 руб.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (пункт.2).

Пункт 4 Постановления судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2021 года содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых доказательств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил по почте 08 ноября 2021 года (ШПИ 16920061311314).До получения вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнения вышеуказанных постановлений на депозитный счет ОСП по Княжпогостскому району от должника поступили денежные средства:

- с расчетного счета № <***> Коми Отделение № 8617 ПАО Сбербанк -28 августа 2021 года -73,05 руб., 28 августа 2021 года - 15,14 руб., 16 сентября 2021 года - 8 504,99 руб., 21октября 2021 года – 4,99 руб.

- с пенсии должника 25 октября 2021 года – 8 504,99 руб.

Всего взыскано и перечислено с должника в пользу взыскателя 17 103,16 руб.

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 02 ноября 2021 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; 03 ноября 2021 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.

Судом установлено, что денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства в размере 17 103,16 руб. были возвращены на расчетный счет ФИО1 <№> Коми Отделение № 8617 ПАО Сбербанк.

На расчетный счет ОСП 22 ноября 2021 года поступили денежные средства в размере 8 504,99 руб., которые были удержаны с пенсии ФИО1

Данные денежные средства были возвращены на расчетный счет административного истца 26 ноября 2021 года.

17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в пределах 19 812,83 руб., путем ежемесячного удержания 50% пенсии и иных доходов должника, которое направлено для исполнения в ПФР.

За период с ноября 2021 года по январь 2022 года административный истец не предпринимал действий направленных на погашение долга, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства № 40395/21/11008-ИП.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие его обращение к ответчику с заявлением о невозможности добровольного исполнения. В тесте иск данные обстоятельства также не указаны

Во исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 17 января 2022 года ОПФР по Республике Коми с пенсии должника ФИО1 удержано 22 февраля 2022 года- 9 466,01 руб., 22 марта 2022 года- 9 236,33 руб., которые зачислены на депозитный счет ОСП по Княжпогостскому району.

С пенсии должника 22 апреля 2021 года поступили денежные средства в размере 1 110,49 руб.

Исполнительное производство № 40395/21/11008-ИП, возбужденное в отношении административного истца окончено 29.04.2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Княжпогостскому району ФИО2 29.04.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 386,89 руб., возбуждено исполнительное производство №24456/22/11008-ИП, которое исполнено должником 21 июня 2022 года. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 24.06.2022 года.

При установленных обстоятельствах ФИО1. был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, однако, должник, зная о своем обязательстве, изложенном в исполнительном документе, не предпринял действий для его исполнения в установленный срок. При этом материалы дела не содержат сведений об обращении истца к ответчику с заявлением о невозможности добровольного исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения или освобождения ФИО1 от уплаты суммы исполнительского сбора, поскольку должник, зная о возбуждении исполнительного производства, в течение нескольких месяцев не предпринимал мер для добровольного исполнения решения суда, доказательства, препятствующие его исполнению, истцом не представлены.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании удержанных денежных средств в размере 1 343 руб., 35руб. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2, в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании удержанных денежных средств в размере 1 343 руб., 35руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 октября 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья - О.Н.Мишина