УИД 61RS0005-01-2022-007281-36

Дело № 2-324/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Ворониной А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнер», о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указано, что 16.08.2022 года был совершен платеж на сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в пользу ООО «Юридический партнёр» за независимую гарантию № от 16.08.2022г по кредитному договору № от 16.08.2022г., срок действия независимой гарантии с 16.08.2022г. по 16.01.2026г.

25.08.2022г. в адрес ООО «Юридический партнёр» направленно заявление об отказе за независимой гарантии № от 16.08.2022г по кредитному договору № от 16.08.2022г.

18.10.2022г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

Истец полагает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". На основании ст. 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец указывает о нарушении своего права, и ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользуФИО1 денежные средства в размере 340000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 170000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Бадалов О.И. требования иска поддержал, просил удовлетворить.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик - ООО «Юридический партнер, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменное возражение в котором, просил передать дело по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области, в удовлетворении требований отказать, снизить размер штрафа и морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что потребителем ФИО1 и <данные изъяты>)16.08.2022 годазаключен кредитный договор№на сумму 5039 148 рублей в целях: оплаты ИП ФИО2 части стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 4600 000 рублей, оплаты ООО «Юридический партнер» независимой гарантии стоимостью 350 000 рублей.

В соответствии с заявлением о выдаче независимой гарантии№, ООО «Юридический партнер» предоставляет независимую гарантию физическим и/или юридическим лицам в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, расположенным на сайте <данные изъяты>

В силу п. 1.1 общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных 25.02.2022 директором ООО «Юридический партнер»ФИО3, п. 2 заявления, ООО «Юридический партнер» обязуется предоставить независимую гарантию стоимостью 350 000 рублей в обеспечение исполнения обязательствФИО1 перед <данные изъяты>) по кредитному договору№ от 16.08.2022 года, а Хачатрян обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

С учетом вышеизложенного, а также п. 25 кредитного договора№ от 16.08.2022 года, <данные изъяты>) перечислил с расчетного счетаФИО1 на расчетный счет ООО «Юридический партнер» денежные средства в размере 350 000 рублей.

Пунктом 5 общих условий установлено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

Согласно п. 5.2 общих условий,ФИО1 не является стороной правоотношений между ООО «Юридический партнер» и Банком ВТБ (ПАО) в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, следовательно, его отказ от договора после исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

В исковом заявлении истец ссылается на нарушение своего права, поскольку при заключении кредитного договора ему, как потребителю навязана дополнительная услуга независимой гарантии, что является нарушением ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

25.08.2022 года ответчику ООО «Юридический партнер» было направлено заявление об отказе от предоставления независимой гарантии в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору и возврате денежных средств, заявление было получено ответчиком 31.08.2022 года, однако требование не было удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Обязанность предоставления обеспечения обязательств может быть возложена на гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательства предоставить заимодавцу независимую гарантию и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, заключение кредитного договора с предоставлением независимой гарантии не свидетельствует о злоупотреблении принципом свободы договора.

Вместе с тем, в настоящем случае предметом договора независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношении по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии.

Таким образом, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг (учитывая, что спорный договор независимой гарантии заключен между гражданином – потребителей банковских услуг, в обеспечение которых гарантия предоставлена, и юридическим лицом – исполнителем), и принимая во внимание характер его предмета (кредит предоставлен с целью покупки автомобиля для личных, семейных и бытовых нужд), подлежат применению к спорным правоотношениям, также как подлежат применению положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «Закона о защите прав потребителей».

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению независимой гарантии, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

Нормы законодательства о независимой гарантии не ограничивают право заказчика отказаться от договора, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ст. 32 указанного закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы ответчика о том, что отказ истца от договора не прекращает действие выданной ответчиком гарантии, не имеется оснований для взыскания суммы по договору и, соответственно, компенсации морального вреда и штрафа, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, поскольку независимая гарантия является одной из форм обеспечения исполнения обязательства и предполагает заключение соглашения между гарантом и бенефициаром, что в рассматриваемом случае не имело места.

Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отказ ответчика от предоставления услуг по независимой гарантии, доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора о независимой гарантии, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ООО «Юридический партнер» подлежат возврату денежные средства, оплаченные им по договору о независимой гарантии в размере 340 000 рублей, применительно к ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части и, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, суд учитывает, что нарушение прав потребителя произошло с момента отказа ответчика в удовлетворении требований потребителя, с учетом характера допущенного нарушения прав потребителей, а также требования разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него надлежит взыскать штраф, размер которого составляет 171 500 руб. (343 000 руб. x 50%).

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, то есть в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ее размер составляет 6 900 рублей (300 рублей по требованиям морального вреда + 6 600 рублей по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>)к ООО «Юридический партнер» (<данные изъяты>), о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от 16 августа 2022 г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер».

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользуФИО1 340 000 рублей по договору, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего в размере 343 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» штраф в пользу потребителяФИО1 в размере 171 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.