Дело № 2-2114/2023 (37RS0022-01-2023-001532-23)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,
при секретаре Аскеровой Л.В.,
с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3
представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании задолженности по соглашению,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ООО «Славянский дом» сумму компенсации процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 905 руб. 45 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по соглашению о компенсации процентов по кредитному договору.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ООО «Славянский дом» по доверенности ФИО5 возражала на исковое заявление по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик указывает, что до мая 2019 г. ООО «Славянский Дом» исправно выполняло свои обязанности. Однако на данный момент сложился ряд обстоятельств, затрудняющих перечисление денежных средств участнику долевого строительства своевременно. Согласно условиям соглашения о компенсации ООО «Славянский Дом» выступает налоговым агентом, поэтому сумма НДФЛ должна удерживаться с причитающейся компенсации, в связи с чем сумма компенсации должна быть уменьшена. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ Также ООО «Славянский Дом» ссылается на то, что соглашение между истцом и ответчиком фактически было расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности, подлежащая уплате непосредственно ФИО1, по мнению ответчика, составляет 100 489 руб.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО7 (участник долевого строительства) и ООО «Славянский дом» (застройщик) был заключен договор Д/16 № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность квартиру как объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру (по проекту №), площадь квартиры с площадью лоджии 56,3 кв.м на 9 этаже в подъезде №. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 1689 400 рублей под 12 % годовых для приобретения строящегося жилья.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянский Дом» и ФИО1 было заключено Соглашение № о компенсации процентов по кредитному договору, по условиям которого застройщик обязуется компенсировать участнику долевого строительства часть процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 указанного соглашения застройщик компенсирует участнику долевого строительства разницу между процентной ставкой по Кредитному договору и 5% годовых, погашенных участником долевого строительства за соответствующий календарный месяц, в соответствии с графиком платежей.
На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», была снижена до 10,9%.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ФИО7 был заключен договор об ипотеке №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 1348 454 рублей под 8,20 % годовых. Ипотечный договор заключен в целях рефинансирования кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России».
Согласно справкам об уплаченных процентах и основном долге, выданным ПАО «Сбербанк России», Банком ВТБ (ПАО), выплаты по кредитному договору заемщиком осуществляются ежемесячно согласно графику платежей.
В свою очередь ответчик не производит выплату компенсации по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2019 г. по февраль 2023 г.
В соответствии с п.6 соглашения № о компенсации процентов по кредитному договору застройщик выступает налоговым агентом участника долевого строительства по настоящему соглашению.
Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Учитывая приведенные положения норм права, а также положения п.6 соглашения о компенсации процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по соглашению имеются основания для исключения 13% налога на доходы физического лица.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о компенсации в размере 216905 руб. 45 коп. Ответчик указывает на пропуск ФИО1 срока исковой давности, считает обоснованной сумму задолженности только в размере 100489 руб.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на неисполнение ООО «Славянский Дом» обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2019 г. по май 2020 г. в размере 94953 руб. 22 коп.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил наличие задолженности по соглашению, указав, что по независящим причинам имеется задержка компенсации процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Славянский Дом» делает все возможное, чтобы в ближайшее время погасить имеющуюся задолженность. При этом в ответе на претензию ответчик не оспаривал ни заявленный истцом период задолженности, ни ее размер.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ООО «Славянский Дом» с претензией о компенсации процентов по соглашению за период с мая 2019 года по февраль 2023 года.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно уведомил истца об осведомленности о наличии задолженности, повторно указав, что по независящим причинам имеется задержка компенсации процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Славянский Дом» делает все возможное, чтобы в ближайшее время погасить имеющуюся задолженность.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, установив фактические обстоятельства дела, исходя из буквального содержания претензий и ответов на них, суд полагает, что ООО «Славянский Дом» в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ признало долг перед ответчиком за период с мая 2019 г. по май 2020 г. в размере 94953 руб. 22 коп.
Доводы ответчика о том, что истец направлял справки об уплаченных процентах за период течения срока исковой давности только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела. Истцом представлены в материалы дела скриншоты с электронной почты.
Учитывая изложенное, вышеприведенные положения закона, признание ответчиком задолженности по выплате компенсации процентов по заключенному с истцом соглашению, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО1 срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по соглашению за спорный период. Следовательно, оснований для восстановления срока у суда не имеется.
В обоснование своей позиции представитель ответчика ссылается также на окончание срока действия соглашения, которое связано с окончанием действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Данные доводы не могут быть признаны обоснованными.
Согласно условиям соглашения о компенсации процентов по кредитному договору застройщик обязуется компенсировать участнику долевого строительства часть процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением «о порядке компенсации процентной ставки по ипотечным кредитам» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 7 Соглашения усматривается, что срок его действия определен датой окончания действия кредитного договора, отраженной в нем на момент заключения соглашения.
В силу п.2 кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк России», срок возврата кредита установлен по истечении 168 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно графику платежей последний платеж подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 заключен договор об ипотеке № с Банком ВТБ (ПАО). Срок кредита определен сторонами в 110 месяцев с даты предоставления кредита. Целью договора являлось полное погашение рефинансируемого кредита – кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Сбербанк России».
Дата последнего платежа по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следует отметить, что, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Славянский Дом» с претензией, ФИО1 представил ответчику копию договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Банком ВТБ (ПАО). Каких-либо возражений относительно исполнения условий соглашения ООО «Славянский Дом» представлено не было, напротив, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наличие задолженности по соглашению.
Кроме того, из пояснений истца следует, что заключение кредитного договора с ПАО Банк ВТБ было связано с желанием понизить процентную ставку по договору ипотеке, тем самым снизить финансовую нагрузку как на себя, так и на застройщика. Истец, действуя добросовестно и в соответствии с обычаями делового оборота, предпринял законные и обоснованные действия.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что формальное изменение кредитной организации посредством проведения процедуры рефинансирования, при которой была уменьшена процентная ставка по кредиту, к обстоятельствам, влекущим прекращение исполнения обязательств ООО «Славянский Дом» на основании соглашения о компенсации процентов, относиться не может и основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований не является.
Истец указывает, что задолженность ответчика за спорный период составила 216 905 руб. 45 коп. Согласно расчету суда размер задолженности составит 221246 руб. 55 коп. Вместе с тем, суд соглашается с расчетом истца, поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.
С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполняет условия соглашения по выплате компенсации участнику долевого строительства, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Славянский Дом» задолженности по соглашению о компенсации процентов по кредитному договору за период с мая 2019 года по февраль 2023 года в размере 216 905 руб. 45 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 2409 №) задолженность по соглашению о компенсации процентов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2019 года по февраль 2023 года включительно в размере 216 905 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Просвирякова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.