№ 2а-493/2025

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березовский

Свердловская область 28 февраля 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Березовского муниципального округа, первому заместителю главы Березовского муниципального округа ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя, обратился с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что дата административный истец обратился в администрацию Березовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом № от дата администрацией Березовского городского округа отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании п. п. 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец просит признать незаконными вышеуказанное решение администрации Березовского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложить обязанность предоставить административному истцу за плату вышеуказанный земельный участок на основании заявления и представленных документов.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен первый заместитель главы Березовского муниципального округа ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, воспользовавшись правом участия в судебном заседании через представителя ФИО1, которая доводы и требования административного иска поддержала, указав, что испрашиваемый земельный участок с 1996 года предоставлялся административному истцу в аренду, запрета на возведение дома в первоначальных договорах аренды не имелось, на данном земельном участке ФИО2 в 2000 году построен жилой дом, в котором истец проживает, право собственности на жилой дом зарегистрировано ФИО2 дата на основании решения Березовского городского суда <адрес>. Ранее административный истец обращался в администрацию Березовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату, однако административным ответчиком было отказано, при этом единственным основанием отказа явилось отсутствие права собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Представитель административного ответчика администрации Березовского муниципального округа ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, относительно заявленных требований возражала по доводам письменных возражений.

Административный ответчик первый заместитель главы Березовского муниципального округа ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации в части 2 статьи 36 закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в собственность земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (пп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положениями пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 36,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2000.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете дата, с кадастровым номером №, право собственности ФИО2 зарегистрировано дата.

Согласно реестровому делу основанием для внесения в ЕГРН сведений о жилом доме являлся технический паспорт по результатам технической инвентаризации от дата. Из содержания технического паспорта следует, что по адресу: <адрес>, располагается основное строение - жилой дом общей площадью 36,6 кв.м, жилой площадью 24,1 кв.м, а также следующие строения: литер А1 - теплый пристрой, литеры а,а1 - холодный пристрой, литер Г - гараж, литер Г1 - погреб, литер Г2 - навес, литер Г3 - сарай, литер Г4 - навес, литер Г5 - баня, литер Г6 - сарай, литер I - ворота, литер II, III - забор, литер Г7, Г8 - теплица, литер Г9 – уборная.

Из технического плана здания от дата следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, располагается жилой дом общей площадью 51,4 кв.м, год завершения строительства: 2000, общую площадь дома составляют помещения площадями 7,4 кв.м, 7,2 кв.м, 4,7 кв.м, 7,6 кв.м, 16,6 кв.м.

Согласно дополнения к заключению эксперта №/СЭ от дата по результатам проведения технической экспертизы индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, данный жилой дом имеет сборный фундамент из железобетонных блоков, заглубленный ниже поверхности земли, стены из деревянного бруса и кровлю из шифера, выполненную по деревянным стропилам; конструкции дома не являются сборно-разборными и жестко соединены друг с другом. Между конструкциями жилого дома и земельным участком существует прочная неразрывная связь, перемещение дома в текущем виде при текущих характеристиках без его полного демонтажа невозможно.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с дата, площадью 1149 +/- 12 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок располагается на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения огородничества (индивидуальное огородничество); сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, участок обременен арендой в пользу ФИО2, дата государственной регистрации: дата, срок действия с дата на 3 года; сведения о переходе прав на земельный участок отсутствуют.

Согласно договора № на временное пользование землей от дата ФИО2 предоставлен земельный участок в районе автозаправочной станции площадью 13,1 соток.

На основании постановления главы муниципального образования «<адрес>» № от дата между Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО5 дата заключен договор аренды, по условиям которого ФИО5 в аренду на срок с дата по дата для ведения огородничества предоставлен земельный участок площадью 1149 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений.

На основании Постановления администрации Березовского городского округа № от дата с ФИО5 дата заключен новый договор аренды земельного участка на срок 3 года, площадью 1149 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества (индивидуальное огородничество), категория земель: земли населенных пунктов, с учетом ограничений в использовании земельного участка в санитарно-защитной зоне в соответствии с требованиями СанПиН 2.21/2.дата-03.

Соглашением от дата произведена замена арендатора в обязательстве: ФИО5 на ФИО2 На основании постановления администрации Березовского городского округа № от дата 21 между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и ФИО2 дата заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для ведения огородничества (индивидуальное огородничество), срок аренды 3 года с даты подписания договора, предусмотрен запрет на возведение объектов капитального строительства.

ФИО2 дата обратился в администрацию Березовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>, в собственность на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрении заявления ФИО2 письмом первого заместителя главы Березовского городского округа от 18.112024 № ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании п. п. 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, административным ответчиком указанное требование не выполнено, соответственно, в нарушение подпунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Березовского городского суда от дата за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который возведен в 2000 году.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом исключительный характер права на приватизацию, аренду земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №).

При принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность на основании п. п. 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации административными ответчиками не учтено, что жилой дом, находящийся в собственности административного истца, возведен и начал использоваться по целевому назначению после предоставления ФИО2 земельного участка на основании договора № на временное пользование землей от дата, не предусматривающего каких-либо ограничений его использования, и до заключения договора аренды от дата, в который включено условие о запрете на возведение объектов капитального строительства.

Поскольку на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении ему земельного участка право собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке жилого дома установлен, суд приходит к выводу, что ФИО2 в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, в виду чего оспариваемый отказ в его предоставлении является необоснованным и не отвечает требованиям закона.

Доводы в судебном заседании представителя административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Т-3.2 – зона объектов автомобильного транспорта, где не предусмотрено размещение жилых домов, суд находит несостоятельными, поскольку данные основания не являлись основаниями оспариваемого отказа ФИО2 в предоставлении земельного участка. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Суд, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что решение администрации Березовского муниципального округа от дата №, которым отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату не может быть признано законным и безусловно нарушает права административного истца.

Учитывая изложенное, в рамках настоящего публичного спора установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом вида судопроизводства и указанных норм, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае органом, уполномоченным на решение вопросов, связанных с предоставлением земельного участка в собственность является администрация Березовского муниципального округа, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от дата о предоставлении земельного участка, площадью 1149 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Березовского муниципального округа от дата № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: №

Возложить на администрацию Березовского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: №

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Л.А.Чечулина