Дело № 2-1160/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гудермес, ЧР 30 сентября 2022 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики
в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 и ООО «АВТОПОКРОВ» о взысании задолженности по договору займа (поручительства),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Гудермесский городской суд с иском к ФИО2 и ООО «АВТОПОКРОВ» о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 93 000 000 рублей, пени в размере 6 853 972,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В обосновании иска указано, что в соответствии с договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 передал ФИО2 сумму в размере 93 000 000 (девяносто три миллиона) рублей.
В соответствии с п.2.2 договора «Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В установленный договором срок ФИО6 сумма займа займодавцу не возвращена.
«01» сентября 2022 года Истец вручил нарочно ФИО2 требование с просьбой исполнить Договор и в срок до "10" сентября 2022 г. возвратить сумму займа в размере 93 000 000 (Девяносто три миллиона) рублей, а также проценты за пользованием займом в размере 6 853 972,60 (Шесть миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рублей 60 копеек.
ФИО2 передал Истцу ответ, в котором указал, что денежное обязательство исполнить не может, просит отсрочку по денежному обязательству.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по указанному Договору ООО «АВТОПОКРОВ» (Поручитель) и Истец (Кредитор) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Кредитором Должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью (или в части).
«15» сентября 2022 года Истец вручил нарочно требование поручителю (ООО «АВТОПОКРОВ»), в котором просил уплатить 99 853 972, 60 (Девяносто девять миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рублей 60 копеек, из которых
сумма займа 93 000 000 (Девяносто три миллиона) рублей;
проценты за пользованием займом 6 853 972,60 (Шесть миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рублей 60 копеек.
Каких-либо пояснений или возражений ООО «АВТОПОКРОВ» в адрес Истца не направил.
Неисполнение обязательств со стороны ответчиков послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Расчет исковых требований:
В соответствии с условиями договора (пункт 3.1.) за пользование займом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 2/3 от ставки рефинансирования Центрального Банка России.
Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно (абзац 2 пункта 3.1. договора).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по договору составляет 393 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а сумма пени составляет 6 853 972 руб. 60 коп. (Формула: 93 000 000 руб.00 коп. х на 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ х 293 дней).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ООО «АВТОПОКРОВ», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, представителя в суд не направили, представили заявления, в котором просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. Иск признают полностью.
Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без сторон (их представителя), просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, учитывая заявление ответчиков по делу, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчик 15.08.2021г. взял в долг у истца денежную сумму в размере 93 000 000 рублей на срок до 15.08.2022г. Размер процентов за пользование займом по договору рассчитывается исходя из расчета 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Как указывает истец, он вручил ответчику ФИО2 нарочно требование с просьбой исполнить Договор и в срок до 10 сентября возвратить сумму займа в размере 93 000 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 6 853 972,60 рублей. На что ФИО2 передал истцу ответ, в котором указал, что денежное обязательство исполнить не может, просит отсрочку по денежному обязательству.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 ООО «АВТОПОКРОВ» заключил с истцом договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО6 его обязательств полностью или в части.
ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно вручил ответчику ООО «АВТОПОКРОВ» требование о необходимости уплатить долг в размере 99 853 972,60 рублей. Однако, ответчик каких-либо пояснения или возражений в адрес истца не направил.
Как следует из норм ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно расписке от 15.08.2021г. денежные средства в размере 93 000 000 рублей предоставлены на срок до 15.08.2022г. Поскольку в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом, учитывая, что срок возврата денежных средств в размере 93 000 000 руб. наступил 15.08.2022г., требования истца о взыскании процентов на эту сумму, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа, за период с 15.08.2021г. по 15.08.2022г. обоснованные и подлежат удовлетворению.. В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 93 000 000 руб. за период с 15.08.2021г. по 15.08.2022г. в сумме 6 853 972, 60 (93 000 000 руб. х 293 х 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ).
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до техпор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов иных лиц признанием иска ответчиками не усматривается, суд принимает признание иска ответчиками и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Судом установлено, что истец при подаче искового заявления в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.09.2022г.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков солидарно в размере 60 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ООО «АВТОПОКРОВ» о взыскании задолженности по договору займа (поручительства), -удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с ФИО4 и ООО «АВТОПОКРОВ» в пользу ФИО3 задолженность в размере 93 000 000 (девяносто три миллиона) рублей, возникшую в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО3 и ООО «АВТОПОКРОВ».
3. Взыскать солидарно с ФИО4 и ООО «АВТОПОКРОВ» в пользу ФИО3 сумму пени в размере 6 853 972 (шесть миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 60 копеек.
4. Взыскать солидарно с ФИО4 и ООО «АВТОПОКРОВ» в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение одного со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.
Председательствующий: Р.Б.Хамзатов