Дело № 1-265/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 25 октября 2023 года

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Дзюба Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Крылова Е.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

14.11.2022г. приговором Пролетарского районного суда Ростовской области, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не позднее 16 часов 15 минут 16 августа 2023 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> договорился с неустановленным следствием лицом под псевдонимом «Marla» <данные изъяты> о незаконном приобретении наркотического средства, именуемого «соль» массой 1 грамм, бесконтактным способом, путем оставленной заранее закладки. После чего, ФИО1, <данные изъяты> осуществил перевод с банковской карты № денежные средства в сумме 4 628 рублей на банковскую карту, имеющую номер №, принадлежащую неустановленному следствием лицу, <данные изъяты>», в счет приобретения вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон - именуемого «соль» в количестве 1 грамма.

После получения сообщения от неустановленного лица под псевдонимом «Marla», <данные изъяты> с указанием места и координат оставленной закладки наркотического средства, именуемого «соль» массой 1 грамм, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в дневное время суток, но не позднее 16 часов 15 минут 16.08.2023г. направился на участок местности, расположенный в 1,5 км от <адрес> и имеющего географические координаты <данные изъяты> с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

16.08.2023г. в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 15 минут, в ходе личного досмотра, произведенного в рамках административного задержания, проведенного на участке местности, расположенного в 1,5 км. от <адрес> в правом кармане шорт, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor», в котором имелась поступившая в дневное время суток, но не позднее 17 часов 15 минут 16.08.2023г. информация об оставленной неустановленным лицом «закладке» наркотического средства именуемого «соль», массой 1 грамм на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>

После чего, в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 55 минут 16.08.2023г., сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, расположенного в 1,5 км от <адрес> и имеющего географические координаты <данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,88 грамм.

Данное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия с 20 часов 25 минут по 20 часа 55 минут 16.08.2023, изъято сотрудниками полиции, таким образом, выведено из незаконного оборота, то есть ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, и его преступная деятельность была пресечена.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 - 1 грамм наркотического средства – содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на приобретение которого был направлен преступный умысел ФИО1 является значительным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично суду пояснил, что согласно переписки с продавцом наркотического средства он намеревался приобрести 1 грамм наркотика, за приобретением которого он направлялся, но был задержан сотрудниками полиции, далее воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого согласно которым, 16 августа 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Он решил заказать наркотическое средство «Соль» массой 1,02 грамма, <данные изъяты> в указанном интернет - магазине он заказал наркотическое средство «Соль», <данные изъяты> он перевёл денежные средства в сумме 4.628 рублей. После чего ему на телефон <данные изъяты> пришло описание, а также фотография с указанием точного места и нахождения закладки с наркотическим средством «Соль». Он ввёл указанные координаты на картинке: <данные изъяты> в приложении «Яндекс Карта», вызвал такси «спринтер», к своему двору. Подъехал Рено Логан. После чего он сел в автомобиль, и они поехали в посёлок Кермек, таксисту указывал дорогу куда ехать. После этого по навигатору проследовал в п. Кермек, в лесополосу расположенную в 1,5 км. от <адрес>, по указанным координатам и точной фотографии, которые находились у него в телефоне, которые прислал ему оператор магазина <данные изъяты> подходя к месту, он увидел, как в этот момент к нему подходят неизвестные ему люди, которые представились сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение, и спросили у него, что он здесь делает. На их вопрос он пояснил, что хотел приобрести наркотическое средство «Соль» путем поднятия ранее заложенной закладки, но не успел. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что он административно задержан, в связи с подозрением в употреблении наркотических средств, на что он пояснил, что иногда употребляет наркотические средства. После чего, в присутствии понятых, сотрудник полиции пояснил ему, что сейчас, в рамках административного задержания будет проведен его личный досмотр и вещей находящихся при нём, а так же разъяснил ему примечание к ст. 222, 228 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ и право на присутствие адвоката и предложил ему добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в т.ч. наркотические средства, на что он пояснил, что в услугах адвоката он на данный момент не нуждается и что запрещенных предметов и веществ у него не имеется. Далее в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане шорт, был обнаружен и изъят его сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. На вопрос ему от сотрудников полиции, что это и кому принадлежит, он в присутствии двух понятых и участвующих лиц, пояснил, что это его сотовый телефон марки «Honor» с помощью которого он заказывал наркотическое средство «Соль», в его присутствии и с его разрешения в присутствии представителей общественности был осмотрен его сотовый телефон марки «Honor», <данные изъяты> была обнаружена фотография, с указанием точного места и координатами закладки наркотического средства «Соль». После чего сотовый телефон был помещен в полимерный файл и опечатан бумажной биркой, заверенной подписями его, понятых и участвующих лиц. После чего сотрудник полиции, в присутствии понятых, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он пояснил, что отказываюсь от прохождения медицинского освидетельствования, так как периодически употребляет наркотические средства и знает, что результат будет положительным. Далее в отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, с которым он лично ознакомился и поставил в нем свои подписи. Далее, он сообщил сотрудникам полиции, что может указать на место приобретения наркотического средства «Соль». Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, и был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписался он, понятые и все участвующие лица, в ходе осмотра места происшествия он указал на участок местности, на котором не успел приобрести заказанное им ранее наркотическое средство «Соль» в ходе осмотра места сотрудник полиции разъяснил ему примечание к ст. 222, 228 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ и право на присутствие адвоката и предложил ему добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в т.ч. наркотические средства, на что он пояснил, что таковых не имеется. В ходе осмотра места происшествия в лесополосе по адресу: <адрес> на земле, как было указанно на фото, которое прислал ему оператор <данные изъяты> был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой жёлтого цвета, который был помещен в полимерный файл, опечатан бумажной биркой, заверенной подписями понятых и всех участвующих лиц. Затем он, понятые и участвующие лица проехали в служебное помещение ОКОН Отдела МВД России по Сальскому району. (т.1 л.д. 43-46)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 16 августа 2023 года, к нему подъехали неизвестные ему мужчины, которые представились ему сотрудниками полиции и попросили его принять участие в качестве понятого и проехать с ними. Он дал свое согласие. Далее они проехали к лесополосе, в посёлок Кермек, Ростовской области, где находился не знакомый ему ранее мужчина, как он потом узнал ФИО1 После чего, в присутствии него, второго понятого, сотрудник полиции разъяснил ФИО1, примечание к ст. 222, 228 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ и право на присутствие адвоката и предложил ему добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в т.ч. наркотические средства, на что ФИО1, пояснил, что таковых не имеется. Далее в присутствии него, второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане шорт, был обнаружен и изъят его сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, в котором находилась фотография с указанием точного места положения закладки наркотического средства «СОЛЬ», сотовый телефон был помещен в полимерный пакет и опечатан. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1, ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. После чего сотрудник полиции, в присутствии понятых, предложил ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он пояснил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, так как периодически употребляет наркотические средства и знает, что результат будет положительным. Далее в отношении ФИО1, был составлен административный протокол по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, с которым он лично ознакомился и поставил в нем свои подписи. Далее ФИО1, в присутствии него, второго понятого сообщил сотрудникам полиции о месте, где он хотел приобрести закладку данного наркотического средства «соль», но сотрудники полиции задержали его ранее. В ходе осмотра места сотрудник полиции разъяснил мне примечание к ст. 222, 228 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ, право на присутствие адвоката. В ходе осмотра места происшествия на земле, как было указанно на фото, которое прислал ФИО1, оператор был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой жёлтого цвета, который был помещен в полимерный файл, опечатан бумажной биркой, заверенной подписью ФИО1, его, второго понятого и всех участвующих лиц. Далее в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. Затем ФИО1, он и второй понятой проехали в служебное помещение ОКОН Отдела МВД России по Сальскому району где им было дано объяснение. (т. 1 л.д. 136-138)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 139-141)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Сальскому району от 16.08.2023 о том, что административно задержан ФИО1, рядом с которым обнаружен полимерный сверток обмотанный изоляционной лентой желтого цвета (т. 1 л.д. 5)

Протоколом об административном задержании гр. ФИО1, с фототаблицей от 16.08.2023 согласно которому у последнего изъят мобильный телефон марки «Honor», в котором содержится информация о приобретении наркотического средства именуемого «соль». (т. 1 л.д. 6-14)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16.08.2023 ФИО1 согласно которого ФИО1, отказался в присутствии понятых проходить медицинское освидетельствование. (т. 1 л.д. 16)

Протоколом об административном правонарущшении, согласно которого ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023 с фототаблицей с участием ФИО1, согласно которому последний указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, 1,5 км. от <адрес>, в ходе которого изъят полимерный сверток обмотанный изоляционной лентой желтого цвета. (т. 1 л.д.17-20)

Заключением эксперта № 4/2502 от 10.09.2023 согласно которой представленное на экспертизу кристаллообразное вещество белого цвета, массой 0,86 гр., содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составила 0,88гр. (т. 1 л.д. 118-119)

Заключением СПЭ№ 3981 от 06.09.2023 <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 106-107)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.09.2023г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО1 в котором содержится информация, подтверждающая заказ, оплату ФИО1 денежных средств за 1 грамм наркотического средства, местонахождение наркотического средства. (т. 1 л.д. 121-126)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.09.2023 осмотрено вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 130-132)

Вещественным доказательством телефоном марки «Honor», исследованным в судебном заседании, <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 приобрел наркотическое средство с указанием его местонахождения (закладки), и массы в 1 грамм.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения, подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, отражают общую картину произошедшего. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их достоверными и правдивыми.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон.

Доказательств, опровергающих причастность к вменяемому ему преступлению, суду представлено не было.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

В судебном заседании, исходя из исследованной в судебном заседании переписки, содержащейся в телефоне подсудимого, исследованного в судебном заседании и признанного вещественным доказательством было установлено, что масса наркотического средства а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, заказанного подсудимым составляет 1 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру. Таким образом, подсудимый, получив сведения о «закладке» наркотического средства массой 1 грамм, направился за ним с целью извлечения из тайника, то есть незаконного приобретения, однако преступный умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, то есть умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение указанного наркотического средства в значительном размере, оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имеется.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как, умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд установил в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, явка с повинной, оформленная в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений в ходе осмотра места происшествия.

Суд установил в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, наличие у подсудимого хронических заболеваний, наличие у подсудимого отца-инвалида за которым он осуществляет уход.

В соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы.

Учитывая сведения о допущенных нарушениях отбывания ФИО1 наказания в виде условного осуждения, за которые ему был продлен испытательный срок, а так же учитывая обстоятельства совершенного им преступления в период испытательного срока, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Пролетарского городского суда Ростовской области в отношении ФИО1 от 14.11.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно назначить наказание, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

С учетом того, что ФИО1, согласно представления начальника Сальского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО была нарушена мера пресечения в виде домашнего ареста, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу и направить его в колонию –поселение под конвоем.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1, с учетом его материального положения, не подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с вознаграждением адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 14.11.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно назначить наказание, в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1, ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 25.10.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время нахождения под домашним арестом с 25.08.2023г. по 24.10.2023г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки ««Honor», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Сальскому району, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,84 гр., 3 бумажные бирки с пояснительным текстом и оттиском печати синего цвета, прозрачный полимерный пакет, фрагмент липкой полимерной ленты желтого цвета, прозрачный бесцветный полимерный зип- пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу. Акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимого, взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья В.А. Фоменко