УИД05RS0018-01-2023-003822-89

Дело №2а-5250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.С., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю УФССП России по РД, главному судебному приставу РД о признании действий незаконными, обязании возврата списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП России по РД, главному судебному приставу РД о признании действий незаконными, обязании возврата списанных денежных средств.

Согласно доводов иска, 14.04.2023 года при открытии приложения «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне он увидел, что 10.04.2023 года с его банковской карты, судебным приставом-исполнителем УФССП России по РД списаны денежные средства в сумме 500 рублей по исполнительному документу №-ИП от 09.04.2022 года.

В нарушении ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №, судебным приставом-исполнителем УФССП постановление о возбуждении исполнительного производства 61882\23\05021-ИП от 09.04.2022 года ему должнику не направлено, пять дней для оплаты штрафа не предоставлены.

Кроме того не уведомив его о возбуждении исполнительного производства в отношении него, судебный пристав-исполнитель УФССП лишил его права в судебном порядке обжаловать данное постановление. Нарушено его конституционное право на судебную защиту. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП по РД списавшего с его банковской карты денежные средства и главного судебного пристава РД ФИО2 в части не направления ему должнику ФИО1 ФИО11 постановлений о возбуждении исполнительного производства 61882\23\05021-ИП от 09.04.2022 года незаконными, обязав направить постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 ФИО12; признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП по РД взыскавшего(списавшего) с его банковской карты денежные средства и главного судебного пристава РД ФИО2 в части взыскания(списания) с его банковской карты денежные средства в размере 500 рублей в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным обязав вернуть взысканные (списанные) денежные средства.

Стороны по делу административный истец ФИО1, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО3, ответчик главный судебный пристав УФССП России по РД ФИО2, представитель ответчика УФССП России по РД, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

В суд были представлены материалы исполнительного производства №-ИП от 09.04.2023 года в отношении ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование иска истцом ФИО1 представлена скрин экрана телефона об успешно выполненном взыскании(списании со счета» Мастер кард суммы 500 рублей 10.04.2023 года в 18.33:07, по причине штраф ГИБДД, по исполнительному документу 61882\23\05021-ИП от 09 апреля 2023 года.

Из представленных материалов исполнительного производства, следует, что 09.04.2023 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3, рассмотрев исполнительный документ-акт по делу об административном правонарушении № от 23.12.2022 года, выданного Цафап ГИБДД МВД по РД по делу №, вступившему в законную силу 23.01.2023 года, с предметом исполнения назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника ФИО1 ФИО13, проживающего по адресу: г.<адрес> в пользу Цафап ГИБДД МВД по РД, установив, что исполнительный документ соответствует требования предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 500 рублей, постановил возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ФИО14, установив должнику срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должников постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно распечатки скрин экрана компьютера следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2023 года за №05021-ИП\23/438616 было направленно ФИО1 электронно 09.04.2023 в 16:57 -тип адреса получателя ЕПГУ,(Единый портал госуслуг) и 14.04.2023 года в 07.10:59 уведомление было прочтено.

Исполнительным документом являлось постановление по делу об административном правонарушении № от 23.12.2022 года, выданного Цафап ГИБДД МВД по РД, вступившее в законную силу 23.01.2023 года, срок предъявления 2 года, время нарушения 23.12.2022 08:16 место нарушения РД а/д Аэропорт Махачкала 3 км., 250 м., направление в аэропорт статья ответственности 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Данный исполнительный документ поступил на исполнение электронно 03.04.2023 года, когда 09.04.2023 г. судебный пристав-исполнитель установив, что исполнительный документ соответствует требованиям закона, соответствует всем необходимым реквизитам возбудил по нему исполнительное производство.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель установив, что исполнительный документ соответствует требованиям закона, соответствует всем необходимым реквизитам возбудил по нему исполнительное производство.

Согласно сводки по исполнительному производству, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, 09.04.2023 года возбудив исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по взысканию штрафа в размере 500 рублей, в этот же день 09.04.2023 года, установив наличие банковского счета вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.04.2023 года уведомление об исполнении, 14.04.2023 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 14.04.2023 года вынесено постановление о распределении ДС, 29.04.2023 года постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и 29.04.2023 года постановление об окончании исполнительного производства, уведомление об исполнении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 12 статьи 30 вышеназванного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий, в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч.1 ст.218 КАС РФ.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя УФССП по РД, списавшего с банковской карты денежные средства ФИО4, в данном случае действия пристава-исполнителя ФИО3 законные и обоснованные, так как совершены им на основании возбужденного исполнительного производства от 09.04.2023 года, по надлежащему вступившему а законную силу документу, с не истёкшими сроками его исполнения, в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2023 года должнику ФИО1 направлено электронно, что следует из представленных доказательств по делу, хотя фактически срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлено, так как 10.04.2023 года было произведено списание денежных средств ФИО1 в размере 500 рублей штрафа.

Однако нарушении прав истца ФИО1 незаконными действиями ответчиков, судом не установлено, и не представлено самим истцом.

Так вынесение постановления об обращении взыскания от 09.04.2023 года и последующее взыскание суммы штрафа в размере 500 рублей, в течении последующих пяти дней предоставленных законом для добровольного исполнения, в данном случае исполнили одномоментно требования исполнительного документа, и не повлекли вынесения постановления об исполнительском сборе, не повлекли иных нарушений прав истца, и интересов истца-должника, сведений об обратном из доводов иска не усматривается.

Только тот факт, что ответчик не предоставил срока для добровольного исполнения, не влечет признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как никаких негативных последствий не последовало для истца ФИО1, сведений об этом суду не представлено.

Исполнительный документ не отменен, предоставление срока для добровольного исполнения, не отменяет действий истца по оплате штрафа.

направил копии постановлений в адрес должника, по неотмененному постановлению по делу об административном правонарушении, не влечет признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как никаких негативных последствий не последовало.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 23.12.2023 года не оспорено и не отменено, не получение данного постановления не может ставиться в вину судебному приставу-исполнителю.

В случае отмены вышеуказанного постановления, уплаченные денежные средства подлежат возврату ФИО1 в порядке п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ, п.33 Приказа МВД России от 26.07.2017 №532 «Об утверждении Положения о Министерства внутренних дел по РД».

Административное производство нацелено на восстановление реально нарушенных прав граждан.

При этом оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав должника ФИО1, при взыскании с него суммы не отмененного законного установленного административного штрафа.

Устранять нарушение путем предоставления срока для добровольного исполнения исполненного штрафа, нецелесообразно, само постановление о возбуждении исполнительного производства как следует из материалов дела, истцом получено.

Оснований для возврата денежных средств судебным приставом-исполнителем истцу ФИО1, в настоящее время, судом не установлено.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) РФ).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

Таким образом, главный судебный пристав РД осуществляет общее руководство службы судебных приставов по РД, непосредственно не исполняет судебные акты, акты по делу об административном правонарушении, в связи с чем действий по списанию денежных средств ФИО1 не производил, и не должен был производить.

Обращений истца к главному судебному приставу по РД ФИО2, материалы дела не содержат, незаконный действий(бездействия) совершенных главным судебным приставом по РД ФИО2 в отношении истца ФИО1, судом не установлено.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО3, главному судебному приставу УФССП России по РД ФИО2 о признании действий по списанию с банковской карты денежных средств, не направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.04.2022 года незаконными, обязании направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 ФИО16, признании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по РД взыскавшего(списавшего) с банковской карты денежные средства в части взыскания(списания) с его банковской карты денежные средства в размере 500 рублей в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, обязании возврата взысканных (списанных) денежных средств- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 года.

Судья А.Ч.Абдулгамидова