Решение по делу № 2-9121/2023 от 12.12.2023 - о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

50RS00№-25

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 14.04.2016г. за период с 10.06.2016г. по 15.10.2018г. в размере 210 741 рубль 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 307 рублей 41 копейка.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в размере 50 000 рублей сроком на 70 дней под 135,387% годовых, а ответчица обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. За период с 10.06.2016г. по 15.10.2018г. задолженность по договору составляет 210 741 рубль 15 копеек. 15.10.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №-02, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа к заемщику ФИО3

Истец – представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представлен отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в размере 50 000 рублей сроком на 70 дней под 135,387% годовых, а ответчица.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.

Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа согласно расчёту за период с 24.08.2016г. по 15.10.2018г. составляет 229 855 рублей 50 копеек, в том числе:

основной долг – 20 993 рубля 57 копеек;

проценты – 187 396 рублей 30 копеек;

штрафы – 2 351 рубль 28 копеек.

15.10.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа к заемщику ФИО3

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчица с исковыми требованиями не согласилась и просила применить срок исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что срок возврата суммы займа по договору от 14.04.2016г. – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании задолженности подлежат отклонению.

В связи с тем, что исковые требования подлежат отклонению, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания судебных расходов с ответчицы не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 14.04.2016г. за период с 10.06.2016г. по 15.10.2018г. в размере 210 741 рубль 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина