К делу №2-3824/22

23RS0047-01-2022-000561-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Леново Восточная Европа/Азия» к ФИО1 об истребовании имущества,

установил:

ООО «Леново Восточная Европа/Азия» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании возвратить ноутбук Lenovo Legion Y920-17IKB Laptop, model 80YW, взыскании штрафа в размере 199 990 руб. за каждый день со дня следующим за днем вынесения решения до исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2019 года Советский районный суд г. Краснодара, рассмотрев гражданское дело № 2-402/19, взыскал с ООО «Леново Восточная Европа/Азия» в пользу ФИО1 стоимость ноутбука Lenovo Legion Y920- 17IKB Laptop, model 80YW, в размере 199 990 рублей. Однако, вынося решение от 14.03.2019 года, суд не наложил на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Леново Восточная Европа/Азия» ноутбука Lenovo Legion Y920-17IKB Laptop, model 80YW. 07.10.2021 года представитель ООО «Леново Восточная Европа/Азия» направил ФИО1 письмо с требованием возвратить устройство. Однако, до настоящего времени устройство ФИО1 в ООО «Восточная Европа/Азия»» не возвращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против возврата ноутбука, однако в части взыскания штрафа просил отказать, поскольку ФИО1 неоднократно обращался к истцу с предложением вернуть ноутбук.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд,

такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Установлено, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 14.03.2019г. требования регионального отделения «Объединения потребителей России в Краснодарском крае» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Альма», ООО «Леново Восточная Европа/Азия» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Вместе с тем, суд не наложил на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Леново Восточная Европа/Азия» ноутбука Lenovo Legion Y920-17IKB Laptop, model 80YW.

07.10.2021 года представитель ООО «Леново Восточная Европа/Азия» направил ФИО1 письмо с требованием возвратить устройство.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, требования в части обязания ФИО1 возвратить ООО «Леново Восточная Европа/Азия» ноутбук Lenovo Legion Y920-17IKB Laptop, model 80YW подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания штрафа в размере 199 990 руб. за каждый день со дня следующим за днем вынесения решения до исполнения решения суда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 неоднократно направлял в адрес истца заявление с предложением передачи ноутбука Lenovo Legion Y920-17IKB Laptop, model 80YW, что опровергает доводы об уклонении ответчика от передачи спорной техники истцу.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., что подтверждено материалами дела, а потому указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ООО «Леново Восточная Европа/Азия» к ФИО1 об истребовании имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Леново Восточная Европа/Азия» ноутбук Lenovo Legion Y920-17IKB Laptop, model 80YW.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Леново Восточная Европа/Азия» расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2022г.

Председательствующий: