Решение по делу № 2А-1014/2023 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике судьи Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Волжского районного отделения города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Волжского районного отделения города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова находились исполнительные производства №264409/22/64040-ИП от 19.07.2022г. и №264411/22/64040-ИП от 18.07.2021г. в отношении ФИО4 Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №264409/22/64040-ИП от 19.07.2022г. в отношении ФИО4 было окончено 18.10.2022г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительное производство №264411/22/64040-ИП от 18.07.2021г. в отношении ФИО4 было окончено 17.10.2022г. Указывает, что в нарушении требований законодательства с октября 2022г. по настоящее время истец не получил оригиналы исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств, в связи с чем, через портал «Гос.Услуги» была направлена жалоба в Волжский РОСП г. Саратова. Однако в ответе на жалобу было отказано в удовлетворении жалобы взыскателя и о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. Однако оригиналы исполнительных документов и постановления об окончании исполнительных производств в адрес истца не поступили, что нарушает его права и законные интересы как взыскателя по делу. На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок; признать бездействие начальника Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 направить в адрес взыскателя оригиналы исполнительных документов в отношении ФИО4; в случае утери оригинала судебного приказа от 14.10.2020г. по делу №2-2386/2020, выданного мировым судьей судебного участка №5 Кировского района г. Саратова и исполнительного листа ФС№028036901 по делу №2-4696/2021, выданного Волжским районным судом г. Саратова в отношении ФИО4, обязать сотрудников Волжского РОСП г. Саратова обратиться за выдачей дубликата судебного приказа и дубликата исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП г. Саратова возбуждены исполнительные производства №264409/22/64040-ИП от 19.07.2022г. и №264411/22/64040-ИП от 18.07.2021г. в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 40 377 руб. 88 коп.

Согласно представленным по запросу суда копиям исполнительного производства №264409/22/64040-ИП, судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области за период с 19.07.2022 года были направлены запросы в банки, запросы оператору связи, запросы о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, запрос в Росреестр.

Кроме того, 20.09.2022г. были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 18.10.2022г. исполнительное производство №264409/22/64040-ИП окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 10.01.2023г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №264409/22/64040-ИП от 18.10.2022г.

Установлено, что согласно представленным по запросу суда копиям исполнительного производства №264411/22/64040-ИП, судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области за период с 18.07.2022 года были направлены запросы в банки, запросы оператору связи, запросы о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, запрос в Росреестр.

Кроме того, 20.09.2022г. были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 17.10.2022г. исполнительное производство №264411/22/64040-ИП окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обратившись с административным исковым заявлением в суд ИП ФИО1 указал на нарушение его прав, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу указанной нормы судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что 10 января 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам.

В силу ч. 5 ст.14 Федерального от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Волжского районного отделения города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Волжского районного отделения города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение 29 марта 2023 года.

Судья А.Н. Титова