Дело 2-576/2022 11 августа 2022 г.

29RS0010-01-2022-000959-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.08.2022 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации причиненного имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации причиненного имущественного вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 24.04.2012 отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области. При отсутствии на то каких-либо предусмотренных законом оснований исправительное учреждение в периоды времени с 27.07.2012 по 25.01.2013, с 27.02.2013 по 11.07.2017, с 03.11.2017 по 15.10.2018, с 22.11.19 по 09.09.2020, с 28.01.2021 по 11.07.2022 не привлекло ФИО2 к трудовому использованию, что причинило истцу имущественный вред в виде неполученной заработной платы в размере 1 200 000 рублей, компенсацию которого истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, в нарушение требований закона ответчиками не обеспечено получение ФИО2 образования, что воспрепятствует его трудоустройству после отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы и причинит в период времени с 24.11.2022 по 23.11.2026 имущественный вред в виде неполучения заработной платы в размере 480 000 рублей, компенсацию которого истец также просит взыскать с ответчиков.

Истец ФИО2, отбывающий в настоящий момент наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об обеспечении своего участия посредством системы видеоконференц-связи исправительного учреждения или отложении судебного заседания суду не представил.

Ответчик ФСИН России уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель ответчиков УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

То есть гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1 и 5 ст. 103 УИК РФ предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий (ч. 1 ст. 106 УИК РФ).

Согласно частям 1, 3 и 4 ст. 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него. Отношение осужденных к получению среднего профессионального образования и профессиональному обучению учитывается при определении степени их исправления. С учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования.

Частями 1 и 4 ст. 112 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях организуется обязательное получение осужденными к лишению свободы, не достигшими возраста 30 лет, общего образования. Получение осужденными основного общего и среднего общего образования поощряется и учитывается при определении степени их исправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 24.04.2012 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области. В периоды времени с 07.05.2012 по 26.07.2012, с 26.01.2013 по 26.02.2013, с 12.07.2017 по 02.11.2017, с 16.10.2018 по 21.11.2018, с 10.09.2020 по 27.01.2021 ФИО2 привлекался к трудовому использованию в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают. Законность вышеуказанных привлечений к трудовому использованию и их прекращения истцом не оспариваются.

Согласно представленным стороной ответчиков письменным доказательствам в спорные периоды времени ФИО2 неоднократно помещался в ШИЗО и ПКТ, содержался в особых условиях отбывания наказания, что препятствовало его трудовому использованию в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области.

Каких-либо доказательств незаконного непривлечения ответчиками ФИО2 к трудовому использованию в спорные периоды времени с учетом пола истца, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела данных доказательств не имеется.

Из исследованных письменных доказательств и пояснений истца следует, что до назначения приговором суда ФИО2, родившемуся в ДД.ММ.ГГГГ г., наказания в виде лишения свободы, последним получено основное общее образование. С заявлениями об обеспечении возможности получения профессионального образования ФИО2 к администрации исправительного учреждения не обращался, что также не оспаривается сторонами.

В силу вышеприведенных положений материального права получение осужденным профессионального образования является его правом, реализация которого зависит исключительно от его волеизъявления. При данных обстоятельствах у ответчиков отсутствовала обязанность обеспечения получения ФИО2 общего образования, в связи с наличием такового, и профессионального образования, в связи с отсутствием волеизъявления истца о желании его получить.

Также стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств причинения имущественного вреда в размере 1 200 000 рублей и 480 000 рублей, факт причинения имущественного вреда в данном размере стороной ответчиков оспаривается. Согласно доводам истца причинение ответчиками ФИО2 имущественного вреда в размере 480 000 рублей носит предположительный и вероятностный характер.

Учитывая содержание вышеприведенных норм материального права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации причиненного имущественного вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 11.08.2022.

Председательствующий А.П. Спиридонов