Дело № 2-4159/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-005444-84)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бийск 24 ноября 2022 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: М.С. Тайдаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Московский кредитный банк» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 от 11.03.2022 по исполнительному производству от 11.02.2022 №, возбужденному в отношении ФИО2; признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что 15.01.2021 между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota RAV-4, год выпуска 2010, VIN №, регистрационный знак <***>, по цене 890 000 руб.
Поставить на учет транспортное средство истцу не представилось возможным, поскольку имеется запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.02.2022, возбужденного ОСП по Северо-Западному АО г. Москва. Взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО «Московский кредитный банк». О наложении повторного запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства истцу стало известно из сведений, размещенных на сайте ГОСУСЛУГИ.
С момента приобретения автомобиль находится во владении и пользовании истца, ФИО1 постоянно, свободно и открыто пользуется им, как полноправный хозяин, ремонтирует, ежедневно использует для личных нужд.
Ранее решением Бийского городского суда Алтайского края от 19.05.2022 данное транспортное средство было освобождено от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москве ФИО4 от 19.02.2021 по ИП от 10.02.2021 №.
При приобретении автомобиля истцом ФИО1 были предприняты все необходимые меры предусмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению спорного автомобиля, истцом исследовались сайты ГИБДД, ФССП России. Данное транспортное средство было передано истцу третьим лицом ФИО5, о продаже автомобиля истцу стало известно из открытых источников в сети Интернет.
Определением суда от 24.11.2022 производство по делу в части разрешения исковых требований ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, было прекращено.
Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Московский кредитный банк», представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца ФИО1 ФИО6, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.
Изучив материалы дела, материалы дела № 2-696/2022, суд приходит к следующим выводам:
Установлено, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору перед кредитором ПАО «Московский кредитный банк» 06.09.2021 мировым судьей судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы выдан судебный приказ № 2-735/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 119 444 руб. 85 коп.
Доказательств отмены судебного приказа от 06.09.2021 материалы дела не содержат.
На основании судебного приказа от 06.09.2021 № 2-735/2021 в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП по г. Москве 11.02.2022 было возбуждено исполнительное производство №
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП по г. Москве ФИО3 от 11.02.2022 в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Тойота Рав 4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.
Ранее, на основании исполнительной надписи нотариуса от 20.01.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» неоплаченной в срок с 17.01.2019 по 11.12.2020 задолженности по договору потребительского кредита от 17.01.2019 № составляющей 831 920 руб. 67 коп. в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП по г. Москве 10.02.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 19.02.2021 был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Тойота Рав 4, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №.
В силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 19.05.2022 по делу № 2-696/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении от запрета на совершение регистрационных действий исковые требования ФИО1 были удовлетворены, судом постановлено:
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Тойота Рав 4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак №.
Освободить автомобиль Тойота Рав 4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО4 от 19.02.2021 по исполнительному производству от 10.02.2021 №
Указанным решением суда от 19.05.2022 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора:
Как следует из договора купли-продажи от 30.11.2020, заключенного в г. Москве между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО5, ответчик распорядился спорным транспортным средством в пользу ФИО5 На дату заключения договора в отношении транспортного средства каких-либо ограничений не имелось.
Автомобиль Тойота Рав 4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, был доставлен из г. Москвы грузополучателю ФИО5 в г. Барнаул ООО «Транс Компани».
15.01.2021 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец ФИО1 приобрел автомобиль Тойота Рав 4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №
Из пояснений стороны истца при рассмотрении дела № 2-696/2022 следует, что фактически ФИО1 приобрел автомобиль, являющийся спорным, у третьего лица ФИО5, последний транспортное средство на свое имя на регистрационный учет не ставил.
При заключении договора купли-продажи от 15.01.2021 автомобиль был проверен по базам ГИБДД, НП, ФССП – каких либо ограничений истцом выявлено не было.
12.02.2021 (до наложения запретов на совершение регистрационных действий) ФИО7 была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Рав 4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак №, срок страхования - с 12.02.2021 по 11.02.2022. Согласно страховому полису № страхователем являлся ФИО7, собственником автомобиля – истец ФИО1, лица, допущенные к управлению автомобилем – истец и ФИО7
ФИО1 указывал, что до февраля 2021 года он не мог обратиться с заявлением о постановке спорного автомобиля на регистрационный учет, поскольку является военнослужащим и в течение длительного времени находится в командировках, кроме того, приобретенное транспортное средство требовало ремонта.
Согласно справке командира войсковой части 73762 № ФИО1 проходит военную службу по контракту в указанной войсковой части с 28.05.2014, находился в служебных командировках в период с 04.06.2020 по 07.12.2020, с 01.02.2021 по 05.02.2021, с 19.04.2021 по 02.10.2021.
Таким образом, с даты приобретения автомобиля – 15.01.2021 до 18.04.2021, вопреки доводам истца ФИО1 в длительных командировках не находился, в указанный период командировка была краткосрочной – в период с 01.02.2021 по 05.02.2021.
Как следует из справки индивидуального предпринимателя ФИО8 (СТО «Механик») от 16.03.2021 автомобиль Тойота Рав 4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, находился в ремонте в период с 20.01.2021 по 10.03.2021, в процессе проведения работ по ремонту АКПП ожидали поступления автозапчастей под заказ.
Приобретение запасных частей для ремонта спорного автомобиля было подтверждено в рамках дела № 2-696/2022 представленными документами, в том числе, кассовыми и товарными чеками, нарядами-заказами.
Истец ссылался на то, что при обращении в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» в феврале 2021 года с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет на его имя ФИО1 получил отказ со ссылкой на запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО4 от 19.02.2021 по исполнительному производству от 10.02.2021 №
Как указывалось выше, решением Бийского городского суда Алтайского края от 19.05.2022 по делу № 2-696/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении от запрета на совершение регистрационных действий исковые требования ФИО1 были удовлетворены, истец ФИО1 признан добросовестным приобретателем автомобиля Тойота Рав 4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №; автомобиль Тойота Рав 4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, освобожден от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО4 от 19.02.2021 по исполнительному производству от 10.02.2021 №
В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из нормы ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи от 15.01.2021 он не знал и не мог знать о том, что приобретаемое транспортное средство ограничено в обороте, при этом, запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем от 11.03.2022 был наложен после приобретения истцом указанного автомобиля.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 ст. 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Частью 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Как следует из материалов дела, на дату приобретения истцом спорного автомобиля – 15.01.2021 - в отношении данного транспортного средства Тойота Рав 4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, каких-либо мер ограничения (обременения) принято не было, запрет на совершение регистрационных действий был наложен судебным приставом-исполнителем 11.03.2022 после заключения ФИО1 договора купли-продажи 15.01.2021 и договора страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства (12.02.2021), а также исполнения договора сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частями 1-2 ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Договор купли-продажи от 15.01.2021 имеет силу акта приема-передачи автомобиля и денежных средств, составляющих выкупную стоимость.
Таким образом, проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, истец был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний на приобретаемый автомобиль. Каких-либо оснований усомниться в праве продавца на отчуждение транспортного средства, передавшего, в том числе, оригинал ПТС, свидетельство о регистрации автомобиля, у ФИО1 не имелось.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца, как покупателя автомобиля, статуса добросовестного приобретателя, которым ФИО1 был признан решением суда от 19.05.2022.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Учитывая, что спорный автомобиль возмездно приобретен истцом, который не знал и не мог знать, что на данный автомобиль впоследствии по обязательствам предыдущего собственникам может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий, истец признан решением суда от 19.05.2022 добросовестным приобретателем автомобиля, суд находит обоснованным освободить автомобиль Тойота Рав 4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 от 11.03.2022 по исполнительному производству от 11.02.2022 №
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Освободить автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 от 11.03.2022 по исполнительному производству от 11.02.2022 №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Т.Ю. Балаба