УИД № 72RS0014-01-2024-011252-13
Дело № 2-460/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г.,
при секретаре Сагитове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (том 1 л.д. 6-10) к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 18.03.2024 между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств Банка в отношении земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и здания (назначение: жилое), площадью 89,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Стороны оценили указанное недвижимое имущество в 7 222 000 руб. По условиям договора, жилой дом должен был быть передан в черновой отделке и соответствовать всем применяемым к данной категории построек СНИПам и ГОСТам. При заключении договора наличие недостатков в жилом доме Истцом и Ответчиком оговорены не были. Однако, после передачи жилого дома, Истцом были выявлены недостатки, которые невозможно было установить при заключении Договора и передаче указанного имущества.
Для определения строительных недостатков и стоимости их устранения в спорном жилом доме, истец 14.06.2024 заключила договор с ООО «Научно-исследовательский центр «Стандартъ». Согласно техническому заключению № 048/2024 по результатам обследования жилого дома выявлены существенные недостатки:
- выявлена недостаточная толщина слоя утеплителя по перекрытию дома, утеплитель уложен некачественно, местами толщина утепления не превышает 50 мм, между утеплителем и балками перекрытия присутствует множество щелей;
- деревянные конструкции перекрытия и скатной кровли не обработаны огнебиозащитой;
- обнаружены сквозные трещины, шириной раскрытия от 0,5 до 2 мм, в трех комнатах (двух жилых комнатах и санузле) на штукатурке наружных стен, в зоне окон, в соответствующих зонах кирпичной облицовки фасадов трещины также присутствуют,
- отсутствует отмостка по периметру здания,
- водосток не организован, водосточная система отсутствует,
- в техническом помещении (котельной и насосной) вскрыт потолок, нарушена целостность слоя пароизоляции и утеплителя,
- на крыше отсутствуют выпуски для вентиляции канализационных стояков,
- планировка (выравнивание) земельного участка не выполнено,
- подъезды к дому, площадки и дорожки не организованы.
Стоимость устранения вышеперечисленных недостатков составляет 860 342,22 руб.
31.07.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на исправление недостатков, однако, письмом от 08.08.2024 Ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований Истца, отказался возмещения Истцу понесенных им расходов на проведение экспертизы.
Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 860 342,22 руб., в качестве возмещения расходов на исправление недостатков, установленных техническим заключением, по результатам обследования жилого дома; неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя в размере 72 220 руб., производить начисление неустойки до фактического взыскания денежных средств; 50 000 руб. – в качестве возмещения причиненных убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 21.06.2024 (том 1 л.д. 102), ФИО4, действующий на основании ордера № 0000264 от 27.06.2025 (том 2 л.д. 101), в судебном заседании исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям. В суд представлены письменные пояснения истца (том 2 л.д. 83-84), в лице представителя, по делу, в которых истец не согласна с заключением судебной экспертизы, считает заключение эксперта ООО «Импульс» недопустимым доказательством, в основу судебного акта должно быть положено техническое заключение ООО «Научно-исследовательский центр «Стандартъ» № 048/2024.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от 03.07.2024 (том 1 л.д. 129-130), в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. Заявил о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Как предусмотрено положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Поскольку истец приобрела вышеуказанный объект недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Статьёй 4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Судом установлено, что 18.03.2024 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка (том 1 л.д. 13-15).
В соответствии с п. 1 договора продавец продает покупателю, принадлежащее продавцу на праве собственности следующее имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес объекта: <адрес>; индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью 89,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1 с кадастровым номером: №, адрес объекта: <адрес>.
Согласно п. 3 договора стороны оценили объекты недвижимости в 7 222 000 рублей, из которых: стоимость земельного участка – 1 000 000 рублей, стоимость индивидуального жилого дома – 6 222 000 рублей.
Как следует из п. 12 договора, Покупатель подтверждает, что до подписания Договора Недвижимое имущество им осмотрено, при этом претензий по состоянию Недвижимого имущества Покупатель не имеет.
18.03.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 подписан акт приема-передачи, согласно которого во исполнение п. 23 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от 18.03.2024, продавец передал, а покупатель принял в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью: 750 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес объекта: <адрес>; индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью: 89,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровым номером: №, адрес объекта: <адрес>, муниципальный район Нижнетавдинский, сельское поселение Тюнево, <адрес>. По передаваемому недвижимому имуществу стороны претензий не имеют (том 1 л.д. 213).
19.03.2024 истец зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 750 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 16-19).
Из материалов дела усматривается, что 31.07.2024 ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просила возместить расходы на устранение выявленных недостатков строительных работ в размере 860 342,22 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб. (том 1, л.д. 90-94).
ИП ФИО2 в ответном письме от 08.08.2024 сообщил, что дефекты, указанные в претензии от 31.07.2024 не выявлены, выявленные недостатки являются устранимыми и жилой дом пригоден для использования в качестве жилища (том 1, л.д. 97).
Частью 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Так, истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребовал от ответчика возмещения расходов на устранение выявленных недостатков жилого помещения.
Как следует из технического заключения ООО «НИЦ «Стандартъ» от 27.06.2024 № 048/2024, в ходе натурного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен ряд дефектов, рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 860 342,22 руб. (том 1 л.д. 24-89).
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителей ответчика ИП ФИО2 определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.10.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Импульс» (том 1 л.д. 235-239).
На разрешение поставлены следующие вопросы: 1) предусмотрены ли проектной документацией: отмостка по периметру здания, водосток, обработка деревянных конструкций, вскрытие потолка в техническом помещении, планировка земельного участка, обустройство площадок, дорожек и подъездов к дому? 2) имеет ли жилой дом по адресу: <адрес> недостатки? Если имеет, то являются ли недостатки существенными устранимыми? Какова стоимость по их устранению?
Согласно заключению №42/2025 (том 2 л.д. 39-75) эксперт ООО «Импульс» пришел к следующим выводам: 1) в результате исследования материалов дела установлено, имеющийся в деле эскиз проект не имеет пояснительной записки и является предварительным этапом проектирования и содержит только принципиальные решения, что не дает возможности на его основе делать выводы о выполнении конкретных работ по строительству и благоустройству, в связи с чем, эксперт не может дать ответ ввиду отсутствия проектной документации; 2) жилой дом по адресу: <адрес> имеет недостатки (недоделки): штробы не заштукатурены; сборки щита и установка коммутационных и защитных аппаратов не выполнена; корпус щитка не установле; не установлены подрозетники; имеются трещины в наружных стенах в районе трех оконных проемов в помещениях 3; 5, во внутренней несущей стене в районе дверного проема между помещениями 1-6; имеются локальные повреждения пароизоляционной мембраны; недостаточная толщина утепления в местах примыкания утеплителя к несущему каркасу. Недостатки не являются существенными и подлежат устранению. Стоимость устранения недостатков составляет 33 517 руб.
В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что при обследовании жилого дома был использован визуальный и инструментальный метод, приборы (тепловизор, лазеры), которыми было произведено обследование, не выявили дефектов, поэтому данные приборы не были указаны в заключении. Поскольку вопроса не было о скрытых дефектах, поэтому и не был дан ответ о скрытых дефектах. Трещины были, про трещины написал какой размер и про их динамику. Отмостка для жилых домов не обязательна, она нужна для того, чтобы не намокал фундамент, отмостка бывает разная, это должно быть предусмотрено проектом. Метод расчета стоимости устранения недостатков был сравнительный, потому как сметный расчет понятен для строителей, он менее точен. Относительно проверки тепловизора, данный прибор не нуждается в поверке. Линейка использовалась для определения плоскости стен. По стенам строительных недостатков не было выявлено, фото приложено к заключению. В ходе осмотра дома были выявлены трещины возле окон, они не сквозные, так как тепловизором не было зафиксировано понижение температуры, шириной не более 2 мм. По строительным правилам не определяется глубина трещин, только длина и ширина раскрытия.
Учитывая, что экспертным заключением подтверждается продажа товара, несоответствующего обязательным требованиям, суд приходит к убеждению, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение требований ст. 4 Закона «О защите прав потребителей».
Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
Таким образом, оценивая экспертное заключение ООО «Импульс» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства наличия в переданном истцу жилом доме недостатков, причин их возникновения, и стоимости устранения.
Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 33 517 руб., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение удовлетворения требований составляет 72 220 руб. (7 222 000*1%*1 день).
Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленной стороной истца.
Таким образом, расчет неустойки за период с 11.08.2024 по 30.06.2025 будет следующим: 6 222 000 (стоимость жилого дома) х 1% (размер неустойки) х 324 дня (количество дней просрочки удовлетворения требования) = 20 159 280 руб.
Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 33 517 руб., который и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО2 в ее пользу неустойки, за неудовлетворение требований потребителя, в размере 1% в день от денежной суммы 6 222 000 руб., начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 33 517 руб., неустойка в размере 33 517 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., то размер штрафа составляет 38 517 руб. (33 517 + 33 517 + 10 000)/2).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что на основании договора №048/2024 от 14.06.2024 на оказание услуг по независимой экспертизе истцом оплачено 50 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 14.06.2024, актом выполненных работ-услуг от 26.07.2024 к договору №048/2024 от 14.06.2024 (том 1 л.д. 20-23).
Таким образом, вышеуказанные расходы истца суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований на 3,90%, из расчета: 33 517 х 100% / 860 342,22, в размере (50 000 х 3,90%) = 1 950 руб.
Кроме того, поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ города Тюмени в размере (4 000 + 3 000) = 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства в размере 33 517,00 руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 11.08.2024 по 30.06.2025 в размере 33 517,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг за составление досудебной экспертизы в размере 1 950 руб., штраф в размере 38 517,00 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку, за неудовлетворение требований потребителя, в размере 1% в день от денежной суммы 6 222 000 руб., начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, паспорт гражданина РФ серии №) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова