2-3194/2023

36RS0003-01-2023-004158-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 октября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К.Л.И. (далее – К.Л.И.) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 12.09.2018г. между Банком и К.Л.И. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям, которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

По состоянию на 22.08.2023г. общая задолженность К.Л.И. перед Банком составила 11 398 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ.К.Л.И. умер.

Истец просил взыскать с наследника(ов) К.Л.И. в пользу Банка сумму задолженности в размере 11 398 рублей 82 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 455 рублей 95 копеек. (л.д. 4-5).

На основании протокольного определения, судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего наследника К.Л.И. (далее – К.Л.И.) (дочь) (л.д. 172).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении (л.д.5,177,178).

Ответчик К.Л.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом (л.д. 176), при этом судебная корреспонденция не была вручена адресату и возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и К.Л.И. заключен договор потребительского кредита № Карта «Халва» посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредитования при открытии 15 000 руб. (л.д. 68-69).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта Халва с установленным лимитом кредитования, а также открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.53-65).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Л.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области К.Л.И., с заявлением о принятии наследства по закону после смерти К.Л.И. обратилась дочь К.Л.И. Супруга наследодателя К.Л.И. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве (л.д. 94-95,96).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследником принявшим наследство после смерти К.Л.И. является К.Л.И.

Судом установлено, что наследственная масса включает в себя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (стоим ость 2889225,51 руб.); автомобиль Ниссан Альмера, 2003 года выпуска (стоимость 156000 рукблей); права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 94).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.08.2023 (л.д. 73-77), задолженность по кредиту составляет 11 398 рублей 82 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику К.Л.И., как к наследнику, размер наследственного имущества принятого наследником, превышает размер обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика К.Л.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 11 398 рублей 82 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 455 рублей 95 копеек. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с К.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и К.Л.И., в сумме 11 398 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей 95 копеек, а всего 11 854 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Суслова