Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 сентября 2023 года
Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:
председательствующего судьи - Гепаева М.М.,
при секретаре – ФИО2,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с договором № о кредитовании заключенным между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в размере 800 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,35% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства. Однако ответчик их нарушает. В адрес ответчика были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые проигнорированы.
Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 505,01 рублей, в том числе просроченные проценты – 72 505,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 375,15 рублей.
Представитель истца представил в суд ходатайство, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что у него нет задолженности, что подтверждается заочным решением Ленинского районного суда <адрес> ЧР о взыскании с него задолженности по кредиту и постановлением об окончании ИП, на основании выплаты всей задолженности.
Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.
Суд установил, что заемщик всю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: заочным решением Ленинского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № год, из которого усматривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут и солидарно с ответчика и поручителя ФИО4 взыскана задолженность в размере 590 855,86 рублей и расходы по госпошлине 9108,56 рублей; постановлением СИП об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП по гражданскому делу № года в отношении ответчика по делу окончено взысканием 590 855,86 рублей; определением об отмене судебного приказа судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, из которого видно, что судебный приказ отменен из-за отсутствия задолженности у ответчика. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 67 ГПК РФ все доказательства, представленные стороной истца, считает не допустимыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Урус-Мартановский городской суд ЧР.
Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись М.М. Гепаев
Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев
Решение вступило в законную силу: «___» ___________ 2023 года.
Судья М.М. Гепаев