Решение по делу № 2-634/2025 от 18.04.2025

УИД: 66RS0009-01- 2025-000388-56 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-634/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи Ключ» к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2025 ООО «ПКО «Ключ» в лице директора ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО4 в общей сумме 68 010 руб, из которых 30000 сумма микрозайма, проценты за пользование микрозаймом 38010 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.; осуществить зачёт уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1120 руб. 15 коп.; расходы за оказание юридических услуг в сумме 3000 руб..

В обоснование требований истец указал, что 18.05.2023 года, между ООО "МКК БюроФинПомощи" (peг. № в государственном реестре МКК №) и ФИО4 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщик получил в качестве займа 30 000,00 рублей, что подтверждается распиской Заемщика от 18.05.2023 года сроком с 18.05.2023 года по 19.07.2023 года под 255.5% годовых от суммы микрозайма.

По условиям договора Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее 19.07.2023 года.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

18.08.2023 года Заимодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 18.08.23 г. и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство правовой помощи "Ключ" (Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №-КЛ)

Таким образом, ООО "ПКО "Ключ" является новым кредитором Ответчика. О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, Должник был уведомлен CMC-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе "Сведения о сторонах договора" Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке CMC-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были.

Должником, в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к необходимости урегулирования спора в судебном порядке.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств Должник не исполнил.

В соответствии с аб. 2, 3 п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно, в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 255.5 % годовых до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двухкратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020. в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

По состоянию на 18.12.2023 года общая сумма задолженности Должника по договору микрозайма составляет 68 010,00 рублей, в том числе: сумма микрозайма - 30000 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 255.5 % годовых за период с 18.05.2023 по 18.12.2023 (215 дней) в размере 44940 с учетом возврата 6930 рублей - 38010 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «МКК БюроФинПомощи».

В судебном заседании 06.03.2025 принято уточненное исковое заявление истца, в котором он просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Ключ» задолженность по договору займа № от 18.05.2023г. в размере 66 071,14, из которых: - сумма микрозайма - 30 000,00 руб.;

- проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5 % годовых - 36 071,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей, расходы, понесенные Истцом за оказание ему юридических услуг в 3 000,00.

Просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя Истца (л.д.67).

В обоснование уточнения указывает, что в рамках исполнения судебного приказа №. № от 06.08.2024 г. в счет погашения долга по договору займа с ФИО4 были взысканы денежные средства на общую сумму - 1 938,86 руб. (л.д.67).

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.63,64), 21.02.2025 подала возражения на исковое заявление, в котором не оспаривала факт заключения договора, указала, что не признает задолженность по процентам, просит рассмотреть в ее отсутствие, учесть платежи поступившие в счет исполнения обязательства (л.д.50).

В дополнительном отзыве от 04.03.2025 просила об уменьшении размера процентов на 50 % (л.д.56).

Представитель третьего лица ООО «МКК БюроФинПомощи» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2023 между ООО "МКК БюроФинПомощи" (peг. № в государственном реестре МКК №) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Заемщик получил в качестве займа 30 000,00 рублей сроком с 18.05.2023 года по 19.07.2023 года под 255.5% годовых от суммы микрозайма, что подтверждается копией договора, распиской Заемщика от 18.05.2023 года (л.д.13-14,15), ответчиком не оспаривается.

Ответчиком внесен платеж в счет погашения задолженности 20.06.2023 в сумме 6930 рублей (л.д.52).

В рамках исполнения судебного приказа №. № от 06.08.2024 г. в счет погашения долга по договору займа с ФИО4 были взысканы денежные средства на общую сумму - 1 938,86 руб. (л.д.67, 54).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, образовалась задолженность за период с 18.05.2023 по 18.12.2023 в размере 66 071,14 рублей, том числе: сумма микрозайма - 30000 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 255.5 % годовых за период с 18.05.2023 по 18.12.2023 (215 дней) в размере 36 071,14 рублей (всего размер начисленных процентов составляет 44940 рублей (основной долг * 1.5)- 6930 рублей - 1 938,86 руб.) (л.д.17).

Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В п. 13 договора займа, заключенного с ФИО4 запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

В судебном заседании также установлено, что 18.08.2023 года Заимодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 18.08.23 г. и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство правовой ФИО3 "Ключ" (Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д.18-21).

Указанный договор подтверждает право истца на взыскание задолженности.

Доводы возражений ответчика о наличии оснований для снижения процентов не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 23 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 этого же закона, в редакции на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, в силу вышеперечисленных правовых норм совокупный размер процентов, взыскиваемых с ответчика не может превышать 45 000 рублей, что соблюдено истцом при предъявлении задолженности.

Положениями ст. ст. 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку проценты за пользование займом не являются мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), то применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании процентов за пользование займом недопустимо.

В этой связи у суда не имеется правовых оснований для снижения процентов за пользование суммой займа (платы за пользование займом).

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., оплат которых подтверждена платежными поручениями (л.д.8-9).

Истец также просит взыскать расходы за составление иска в размере 3000 рублей, которые подтверждены платежным поручением от 16.01.2025 на сумму 3000 рублей (л.д.10), копией договора на оказание юридических услуг (л.д.11), актом выполненных работ от 21.01.2025 (л.д.12).

Суд находит данные расходы разумными и подлежащими компенсации истцу.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи Ключ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой ФИО3 Ключ» (ИНН № задолженность по договору займа № от 18.05.2023г. в размере 66 071,14, из которых: сумма микрозайма - 30 000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5 % годовых - 36 071,14 руб., а также судебные расходы 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...> ФИО6