№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО
Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Салиндер А.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5, защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> Кизерова А.Т., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 приобрёл, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющее права.
В июле 2022 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены ФИО1 находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>, имеющий водительское удостоверение с категориями «В, В1, М», при помощи своего мобильного телефона, посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на неустановленном дознанием интернет-сайте передал неустановленному лицу (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство) свою личную фотографию и фотографию подлинного водительского удостоверения на свое имя, для изготовления поддельного водительского удостоверения с категориями «В, В1, М, С, С1, СЕ» на имя ФИО1
После чего, в июле 2022 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 находясь в подъезде № <адрес> пр-кт Мира в <адрес> имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая незаконный характер своих действий, за денежное вознаграждение в сумме 22 000 рублей, приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение категорий «В, В1, С, С1, СЕ, М» серии 9918 № на свое имя, которое стал хранить при себе с целью использования.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, на 218 км. автодороги <адрес> в географических координатах N67?18"45.2088"" Е78?50"12.84"" в <адрес> Ямало - <адрес>, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, был остановлен автомобиль КАМАЗ 44108-10 с государственным регистрационным знаком <***> с прицепом с государственным регистрационным знаком АВ2142 21 под управлением ФИО1
Далее, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте ФИО1 по законному требованию сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, о предъявлении документа удостоверяющего право управления транспортными средствами - автомобилем КАМАЗ 44108-10 с государственным регистрационным знаком <***> с прицепом с государственным регистрационным знаком АВ2142 21, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил сотруднику ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, СЕ, М» 9918 № на свое имя – ФИО1, то есть использовал его как документ, предоставляющий ему право управления транспортными средствами.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии 9918 № на имя ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к аналогичной продукции АО «Гознак». Данный документ изготовлен способом струйной печати принтер, МФУ и т.п.).
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.
Защитник Кизеров А.Т. поддержала ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетнего ребёнка у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний, оказавших органу дознания содействие в установлении времени и обстоятельств преступления; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившихся в принесении извинений в адрес Российской Федерации и начальника ОМВД России по <адрес>.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
ФИО1 ранее не судим, охарактеризован по месту жительства удовлетворительно, на профилактических и диспансерных учётах не состоит, совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
С учётом изложенного следует назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей.
Установление в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Основания для освобождения от наказания не установлены.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в том числе путём применения в отношении него судебного штрафа.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.
Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к ограничению свободы законом не предусмотрено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство следует хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовному делу №. Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением ему следующих ограничений: запретить изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; запретить без согласия специализированного государственного органа выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать; а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение 9918 № на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.М. Елисеева