11RS0003-01-2025-001600-53 Дело 2а-1273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Шульдяковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 31 октября 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ____ УФССП России по ____ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО2 о передаче квартиры на реализацию на торгах от __.__.__,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ____ УФССП России по ____ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО2 о передаче квартиры на реализацию на торгах от __.__.__. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО2 вынесено постановление о передачи имущества должника на реализацию на торгах. При этом, по состоянию на __.__.__ задолженность по сводному исполнительному производству составляла 22 166,08 руб. В ходе исполнения исполнительного документа __.__.__ наложен арест на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ____, с чем административный истец не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель реализовывает его единственное жилье.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО2, УФССП по ____, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП РФ, начальник ОСП по ____ - старший судебный пристав ФИО3, в качестве заинтересованного лица взыскатель ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отзыве на административное исковое заявление ОСП по ____ указало, что в отделении судебных приставов по ____ в отношении должника ФИО1 ведется исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ЦДУ «Инвест». В рамках исполнительного производства __.__.__ был произведен арест имущества должника. При этом, жилое помещение, расположенное по адресу: ____ не являлось единственным жильем должника. По состоянию на __.__.__ арест с квартиры, расположенной по адресу: ____ был снят, и __.__.__ вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику. Кроме того, ФИО1 пропущен процессуальный срок для подачи административного иска.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что __.__.__ на основании судебного приказа №__ от __.__.__, выданного Центральным судебным участком ____ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЦДУ «Инвест» задолженности по договору займа, судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №__-ИП.

__.__.__ в рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на двухкомнатную квартиру, принадлежащую ФИО1 по адресу: ____.

__.__.__ ОСП по ____ вынесено постановление о назначении оценщика и направлена заявка на оценку арестованного имущества.

__.__.__ оценочная компания ООО «ЗСКЦ» составило отчет №__ об оценке жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО2 направлена заявка №__ на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

__.__.__ ОСП по ____ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО2 взыскателю направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой и составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 7, 8, 9 и 17 части 1 приведенной статьи в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно абзацу первому статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона Российской Федерации от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Ссылки административного истца на то, что квартира, на которую было обращено взыскание, является единственным его жилым помещением, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, согласно которым в собственности ФИО1 имеется жилое помещение, площадью 46,3 кв. м., расположенное в ____, р-н Ржевский, с/п «Чертолино», д.Звягино, ____.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в Постановлении от __.__.__ N 11-П оценку конституционности положения указанной нормы процессуального права, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у должника пригодного для проживания помещения.

Между тем, отсутствие иного пригодного для проживания жилья административным истцом не доказано, более того, установлено наличие в собственности должника иного жилого помещения большей площади.

В связи с изложенным, суд считает несостоятельными доводы административного истца о нарушении административными ответчиками в ходе исполнительного производства статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, __.__.__ ОСП по ____ вынесены постановления о возвращении нереализованного имущества должнику ФИО1 и снятии ареста с жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО2 о передаче квартиры на реализацию на торгах от __.__.__ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела и возражения ОСП по ____ следует, что оспариваемое административным истцом постановление о передаче на торги имущества получено им посредством ЕПГУ __.__.__, что подтверждается реестром АИС ФССП России.

С административным иском в суд административный истец обратился __.__.__, направив административный иск по почте, в связи с чем, срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, истек, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175 - 199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по ____ УФССП России по ____ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО2 о передаче квартиры на реализацию на торгах от __.__.__ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «06» ноября 2025 года.