Гражданское дело №
УИД 26RS0№-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года <адрес>
Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «ФИО1» ФИО3 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ФИО1» ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что 05.11.2005 года между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 09.02.2006 года проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 №».
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карты «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на ее имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте является действия ФИО1 по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявление клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1», являющегося его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «ФИО1».
Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от 05.11.2005 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период с 09.02.2006 года по 09.03.2008 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиента обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на своей счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.
09.03.2008 года ФИО1 выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 84 910,01 рублей не позднее 08.04.2008 года, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору о карте, клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществлённых клиентом оплат после выставления заключительного счета - выписки) 80 501,12 рубль.
Просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 80 501,12 рубль, а также сумму государственной пошлины в размере 2 615,03 рублей.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ФИО1.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела ею не представлено.
Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Судом ответчику ФИО2 10.11.2022 года заказным почтовым отправлением было направлено определение о принятии иска к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному заседанию и назначения дела к разбирательству на 24.11.2022 года, которое возвращено в адрес суда 25.11.2022 года с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем разбирательство дела было отложено на 27.12.2022 года.
Извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено ответчику заказной корреспонденцией, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3603077354661 ответчик ФИО2 не получила судебное извещение, статус письма «неудачная попытка вручения» - 19.12.2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом стороны по делу, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, с учетом ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, что риск неполучения корреспонденции, несет адресат, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.
Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 05.11.2005 года между ФИО2 (заемщик) и АО «ФИО1» (кредитор) заключен кредитный договор № путем предоставления кредитной карты.
Согласно п. 2.2.2 условий, договор заключается путем акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.
На основании вышеуказанного предложения, 09.02.2006 года ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.
В соответствии с п. 1.1 условий, договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и «Тарифы по картам «ФИО1».
Клиент своей подписью в заявлении от 05.11.2005 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте, условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1».
Следовательно, ФИО2 заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты, выразила тем самым свое согласие на ее выпуск в соответствии с условиями договора, тарифами ФИО1 и условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «ФИО1», подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах, что подтверждается её подписью на заявлении и на тарифном плане.
Согласно тарифному плану ТП 52, являющемуся неотъемлемой частью заключенного с ФИО2 договора кредитной карты, беспроцентный период составляет до 55-ти дней, процентная ставка по кредиту по расходным операциям 22% годовых, для иных операций - 36%, минимальный платеж 4% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.
Пунктом 11 вышеуказанного тарифного плана предусмотрено, что плата за пропуск минимального платежа, совершенный в первый раз - не взимается, второй раз подряд - 300 руб., третий раз - 1 000 руб., четвертый и более раз подряд - 2 000 руб.
Кредитная карта ФИО2 была получена и активирована 30.05.2006 года.
С использованием карты, за счет предоставленного ФИО1 кредита, ответчиком были совершены расходные операции с 30.05.2006 года по 08.04.2008 года на сумму 204 817,88 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
В соответствии с п. 7.10 условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.
На основании пункта 4.17 условий ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.
ФИО2 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 80 501,12 рубль.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, АО «ФИО1» 09.03.2008 года направил в ее адрес заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность не позднее 08.04.2008 года.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В связи с непогашением суммы задолженности по кредитной карте, на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> 19.04.2022 года был издан судебный приказ № 2-484-16-463/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 83 910,01 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 358,65 рублей. На основании заявления ФИО2 судебный приказ от 19.04.2022 года отменен 23.09.2022 года.
Задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 80 501,12 рубль и по настоящее время не погашена.
Из изложенного следует, что заключенный с ответчиком договор содержит все условия, предусмотренные ст. ст. 29, 30 Федерального законов "О ФИО1 и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.
Как установлено судом в ходе разбирательства, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременности погашения минимального платежа.
Согласованные сторонами условия договора, в том числе о взимании комиссий за обслуживание кредитной карты, за предоставление услуги СМС-ФИО1, за снятие наличных денежных средств и иных комиссий, не противоречат нормам действующего законодательства, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушают.
ФИО1 ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами ФИО1, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Данный факт ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Расчет задолженности, представленный ФИО1, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит. Данный расчет содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также исполнения кредитных обязательств, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, а проявив должную осмотрительность, ответчик не была лишена возможности обратиться в ФИО1 по вопросу наличия задолженности. Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчиком иного расчета суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не приняты. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Наличие задолженности у заемщика по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2 в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь положениями вышеуказанных норм действующего законодательства регулирующих спорные правоотношения, с учетом вышеприведенные фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности, поскольку ФИО1 обязанность по предоставлению заемщику кредита была выполнена полностью, в то время как заемщик ненадлежащим образом не исполнял свои кредитные обязательства и систематически нарушала условия договора по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора о кредитовании, что подтверждается выпиской по лицевому счету, несмотря на то, что получение кредитной карты, а также совершении по ней расходных операций, в спорный период, ответчиком не оспаривалось, а факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно подтвержден в ходе судебного заседания.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 615,03 рублей, сумма которой в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя АО «ФИО1» ФИО3 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, паспорт серия № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № 66, ИНН № в пользу
АО «ФИО1», адрес: 105187, <адрес>, ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***> сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в размере 80 501,12 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 2 615,03 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.<адрес>