Решение по делу № 2А-2769/2023 от 07.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-000477-04

Дело № 2а-2769/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

рассмотрев 07 марта 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, в части ареста, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; о возложении обязанности на начальника ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного документа №..., выданного Лесозаводским судебным участком г.Сыктывкара Республики Коми в отношении должника ФИО3 Г.А.О. в пользу НАО «ПКБ». Однако, ** ** ** на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом не получен оригинал исполнительного документа, в связи с чем, полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Административный истец оспаривает своевременность и полноту произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков заместитель начальника ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО5, в качестве заинтересованного лица Ибрагимов ФИО6.

НАО «ПКБ» надлежащим образом извещенное о времени и дате рассмотрения административного искового заявления, представителя для участия в деле не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

От ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми поступил отзыв на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми на основании судебного приказа Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 Г.А.О. о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 11000,90 руб.

В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми были истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных организациях, в органах ПФР, ФНС, ЗАГСа, ГИБДД, Росреестр о принадлежащем имуществе.

По сведениям ГИБДД, Росреестра установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках: АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФБ», ПАО «Сбербанк России», Коми отделение №... ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** с должника взыскан исполнительский сбор.

** ** ** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ..., в ходе которого установлено, что дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

В рамках исполнительного производства №...-ИП взыскана и перечислена взыскателю задолженность в размере 9091,22 руб.

** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно предоставленному административным ответчиком реестру отправки почтовой корреспонденции, постановление об окончании исполнительного производства от ** ** ** и исполнительный документ направлены в адрес НАО «Первое клиентское бюро», которые ** ** ** получены НАО «Первое клиентское бюро» согласно отчету об отслеживании отправления с штриховым идентификаторам №....

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 12 Федерального закона РФ №118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьи 47 Закона об исполнительном производстве, который является исчерпывающим.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, установленная частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем исполнена, указанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ** ** **.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, у суда не имеется.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Невозможность установления судебным приставом-исполнителем имущества должника, а в данном случае, оно попросту отсутствует, так же не может служить основанием для признания бездействия незаконным, поскольку вины судебного пристава-исполнителя, в том, что у должника отсутствует какое-либо ликвидное имущество и доходы, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения долга, не имеется.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, в том числе принимались меры принудительного исполнения, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству, судом не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства и то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует. При этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, в части ареста, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; о возложении обязанности на начальника ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, не подлежат удовлетворению.

Относительно требования административного иска о признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 названного Федерального закона, указано, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, судебным приставам - исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ФИО5, начальнику ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, заместителю начальника ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, в части ареста, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; о возложении обязанности на начальника ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В.Мосунова