Решение по делу № 2-1086/2025 от 18.08.2025.

дело № 2-1086/2025

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Буденновск 08 августа 2025 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Л.В.К.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика АО «<адрес> энергосбытовая компания» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «<адрес> энергосбытовая компания», ГУП <адрес> «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> о неправомерном прекращении оказании услуги, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с иском к АО «<адрес> энергосбытовая компания», ГУП <адрес> «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что в 2022 г. она временно приостановила оплату электроэнергии до получения правоустанавливающих документов от частной коммерческой компании, гарантирующего поставщика АО «<данные изъяты> энергосбытовая компания», так как ей стало известно, что согласно ст. 38 Постановления Правительства РФ № 354, оплата производится, когда расход превышает социальную норму.

Гарантирующий поставщик не исполняет государственного задания.

Истица указала, что она посчитала социальную норму на свою семью, и пришла к выводу, что семья сверх нормы газ не потребляет, следовательно, у нее отсутствует обязанность платить за потребляемых газ.

Истица также считает, что ей не предоставлена полная и достоверная информация об исполнителе АО «<данные изъяты> энергосбытовая компания» и оказываемых обществом жилищно-коммунальных услуг.

На ее запросы она получила ответ, согласно которому у нее якобы имеется задолженность в размере 800 рублей.

В жилом домовладении истицы был отключён источник жизнеобеспечения - энергия, с 15 июня 2022 г. по 27 марта 2023 г., на 6 816 часов, без постановления суда. Предоставленные истице документы на отключение от источника жизнеобеспечения, никем не подписаны.

За это время истице и ее семье пришлось выживать в нечеловеческих условиях, в отсутствие бытового комфорта. Чтобы сохранить продукты, она арендовала компрессор, покупала бензин на его заправку.

В результате отключения электроэнергии у нее пропали продукты хранящиеся в холодильнике на общую сумму 12 800 рублей, что подтверждается соответствующим актом.

После того, как ее дочь ошибочно заплатила 8 000 рублей, вместо 800 рублей, электричество подключили, при этом она понесла расходы за отключение и подключение электроэнергии, которые она не заказывала.

19.06.2025 г. подача электроэнергии в ее домовладение повторно была приостановлена.

27.06.2025 г. истица, как она утверждает, оплатила вторично уже оплаченную сумму бюджетополучателем и бюджетораспорядителем из бюджета, в сумме 22 503, 96 рублей, то есть произвела очередной заем Российской Федерации.

Только после обращения 01.07.2025 г. в Администрацию Буденновского муниципального округа в 14:00 была восстановлена подача энергии.

02.07.2025 г. по утверждению истицы, неизвестные лица привезли ей подписать какие-то бумаги, якобы за услугу подключения, которые она подписать отказалась так как не заказывала услугу отключения и подключения подачи электроэнергии.

При отключении электричества на 292 часа, пропали продукты на сумму 11 050 рублей, заготовленные, в основном для правнука на зиму, что подтверждается составленным ею актом.

Согласно Постановлению Правительства № 442 от 04.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии»: «Общие положения пункт 9 абзац 5 положения настоящего постановления для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности (в случае, если заключён договор на обслуживание) составляет не менее 670 квт, что, означает продажа электроэнергии допускается только тем, у кого мощность принимающего устройства свыше 670 КВт.

В силу ст. 39 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, убытки, возникшие в результате такого неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии, возмещаются в полном объёме.

В результате неправомерного отключения электроэнергии и отсутствие закона, позволяющего отключать жилище человека от источника жизнеобеспечения, истица понесла нравственные страдания, так как в течение всего этого времени ее жилое помещение было превращено в нежилое, она потеряла жизненную энергию, жизненные силы, потеряла жизненного времени, длительное временя проживая в темноте оставалась в опасности без сохранения бытового комфорта, считает необходимым взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 710800 рублей исходя из размера 100 рублей за 1 час (100 рублей «умножить» на 7108 часов (6816 часов «плюс» 292 часа).

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчиков возместить причиненные ей убытки, понесенные в результате неправомерных действий компаний по пропаже продуктов в размере 23850 рублей (12800 рублей + 11050 рублей); компенсации морального вреда в размере 710800 рублей - отказать.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. При этом истица пояснила, что акты о порче продуктов она составляла сама, в присутствии соседей. При этом представители каких-либо государственных либо муниципальных органов с целью фиксации факта порчи продуктов и составления соответствующих актов ею не привлекались. Также истица пояснила, что в мае 2025 г. некая ФИО3, представившаяся контролером АО «<данные изъяты>», пыталась ей вручить предупреждение о наличии задолженности и предстоящем приостановлении подачи электроэнергии, но она отказалась от получения указанного уведомления, так как не считала необходимым его получать, а также усомнилась в компетенции последней.

В судебном заседании представитель ответчика АО «<данные изъяты> энергосбытовая компания» ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях, из которых следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Между истцом и ответчиком заключён публичный договор энергоснабжении бытового потребления, на адрес абонента открыт лицевой счёт №, истец подключён к сетям. Из карточки потребителя следует, что фактические отношения по поставке электрической энергии между сторонами сложились с 08.11.2001 г. Данный факт также подтверждается поставкой электроэнергии в указанное жилое помещение, и оплатой её со стороны истца.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (Закон № 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 2.1 Правил учёта электрической энергии, утверждённых Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 г., основной целью учёта электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, то согласно норм гражданского и жилищного законодательства, обязана уплачивать коммунальные платежи и содержать имущество.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Из предоставленных в суд материалов установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, домовладение истца 07.11.2013 г. оборудовано индивидуальным прибором учёта потребления электроэнергии СЕ-101 №.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона истец обязан вносить плату за электроэнергию, согласно установленным тарифам и показаниям индивидуального прибора учёта электроэнергии.

Как следует из выписки по лицевому счёту № с расчётом задолженности, в период времени с 27.03.2023 г. по 31.05.2025 г. истцом не производились оплаты за потреблённую электроэнергию по индивидуальному прибору учёта, в связи с чем, в указанный период образовалась задолженность на общую сумму 14151,78 рублей, которая состояла из задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению в размере - 12486,51 рубль, задолженности по оплате пени за просрочку платежей в сумме - 489,07 рублей и задолженности за услугу по подключению абонента к линии электропередачи - 1 176,20рублей.

ФИО1 в своём исковом заявлении указывает о том, что с 2022 г. не производит оплаты за поставляемую электроэнергию по надуманным основаниям. Знает о последствиях неоплаты за коммунальную услугу, так как в 2022 г. уже проходила процедуру приостановления подачи электроэнергии от сети за неуплату задолженности.

Ранее АО «<данные изъяты>» неоднократно обращалось с заявлениями в мировой суд <адрес> района <адрес> (13.07.2022 г., 10.03.2023 г.) о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию к собственнику жилья, расположенного по адресу <адрес> - ФИО1

Решением мирового судьи <адрес> от 01.09.2022 г. по гражданскому делу № исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Кроме этого мировым судьёй <адрес> года был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в полном объёме с ФИО1, который вступил в законную силу и не был отменён.

АО «<данные изъяты>» в адрес <адрес> РОСП УФССП по <адрес> в порядке ст. 30 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (Закон № 229) были поданы заявления о принудительном взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию с ФИО1, по вышеуказанным судебным актам возбуждались исполнительные производства.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате сложившейся задолженности за потреблённую электроэнергию в отношении истца АО <данные изъяты>» инициировало введение полного ограничения режима потребления электрической энергии путём подачи заявки в филиал ГУП СК «<данные изъяты>» (<адрес>, №), которая 18.06.2025 г. была исполнена.

В соответствии с п. 117 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (Правила № 354) исполнитель вправе ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

В случае неполной оплаты коммунальных услуг ограничение или приостановление производится в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (п. 119 Правил № 354).

В соответствии с п. 118 Правил № 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1-й коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем - должником условий такого соглашения.

Согласно Приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства СК от 29.08.2012 г. № № «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае», норматив потребления коммунальной услуги по адресу <адрес> составляет 277,6 кВт в месяц (количество комнат - 3, количество проживающих - 4). Сумма 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу электроснабжения по указанному адресу равна 555,2 кВт (277,6 х 2), на тариф потребления - 6,22 рублей (Постановление РТК СК № 85/1 от 27 декабря 2023 г.), составляет денежную сумму в размере 3 453,34 рублей (555,2 х 6,22).

Фактический долг за коммунальную услугу по электроснабжению по адресу: <адрес>, 12486,51 рублей, что является основанием для введения процедуры ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги.

01.07.2025 г. в домовладений ФИО1 было возобновлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению путём подключения абонента к сети, в связи с погашением (оплатой) задолженности потреблённой электроэнергии.

Кроме этого, 18.05.2022 г. АО «<данные изъяты> письменно направило по почте заказным письмом потребителю-должнику предупреждение о нарушении обязательств по договору энергоснабжения и предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии с 14.06.2022 г. Согласно отчёту по отслеживанию и уведомлению о вручении, почтовая корреспонденция была вручена адресату под роспись 21.05.2022 г. - ФИО1

В связи с непогашением задолженности подача электроэнергии по адресу потребителя-должника была прекращена ДД.ММ.ГГГГ путём отключения от общей линии.

В 2025 г. АО «<данные изъяты>» неоднократно уведомлялась о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии за неуплату задолженности по адресу: <адрес>. Так 18.03.2025 г. потребителю было направлено такое уведомление по почте заказным письмом (РПО №), которое 21.04.2025 г. было направлено исполнителю в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения. После этого 22.05.2025 г. потребитель-должник был лично уведомлен о предстоящем отключении электроэнергии.

Помимо этого, представителем АО «<данные изъяты>» истец уведомлялся о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии посредством сообщения через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) и на официальной странице исполнителя в сети Интернет.

В связи с непогашением задолженности, 18.06.2025 г. последовало ограничение потребление электроэнергии в домовладение истицы.

При ином способе уведомления, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, ограничение режима потребления электроэнергии должно производиться через 20 дней со дня доставки потребителю уведомления.

Статус «вручено» имеет отношение только к юридически значимым письмам (уведомлениям). Условия, когда письмо (уведомление) считается вручённым, зависят от правил, установленных конкретным ведомством или организацией.

Термин юридически значимого сообщения введен Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, который включил в ГК РФ статью 165.1 под названием «Юридически значимые сообщения».

Юридически значимое, сообщение - это документ, который влечёт для адресата гражданско-правовые последствия в силу закона или договора.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Момент получения уведомления определяется по общим правилам ст. 165.1 ГК РФ, если стороны в договоре не согласовали отдельно данный вопрос.

В случае если уведомление доставляется в отделение почтовой связи возможно несколько способов определения момента уведомления: - по дате поступления в отделение почтовой связи, - по дате фактического получения уведомления.

Если сообщение поступило адресату, но не было ему вручено или он с ним не ознакомился по причинам, которые от него и зависят, оно всё равно считается доставленным (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, в случае, когда письмо было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от его получения (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 - «по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего Жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 - «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат».

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда РФ от 15.02.2024 г. № 25-АД24-2-К2, где указано, что «то обстоятельство, что предупреждение (уведомление), направленное гарантирующим поставщиком по адресу не было вручено абоненту, не свидетельствует о том, что он не был уведомлен о применении названных мер».

В соответствии си. 121(1) Правил № 354, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счёт потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

В связи с чем, в соответствии с требованиями Правил № 354, утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., потребителю-должнику ФИО1 был выставлен счёт за услугу по возобновлению, отключению абонента от линии электропередачи.

На 15.07.2025 г. ФИО1 имела непогашенную задолженность перед АО «Будённовскэнергосбыт» в размере 15 888,45 рублей, которая состоит из задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению в размере - 11 168,61 рулей, задолженности по оплате пени за просрочку платежей в сумме - 543,64 рублей и задолженности за услугу по отключению, подключению абонента к линии электропередачи - 4 176,20 рублей.

Представитель истца считает, что АО «<данные изъяты>» не нарушало норм действующего законодательства. Кроме этого, ст. 157 ЖК РФ указывает на применение в отношении граждан-потребителей коммунальных услуг требований пунктов Правил №, утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с требованиями п.п. 117-118 Правил № 354 при наличии задолженности исполнитель коммунальных услуг ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В соответствии с требованиями п. 119 Правил № 354, при не погашении потребителем - должником задолженности исполнитель вводит ограничение предоставления коммунальной услуги с предварительным извещением потребителя - должника.

АО «<данные изъяты>» воспользовалось указанным правом, и в соответствии с требованиями Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» инициировало ограничение подачи электроэнергии по адресу <адрес>, №.

В связи с чем, АО «Будённовская энергосбытовая компания» считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Доводы искового заявления основаны на субъективном, ошибочном толковании норм права истцом, поэтому не могут быть признаны обоснованными и служить основанием к удовлетворению заявленных требований истицы.

Также представитель АО «<данные изъяты> энергосбытовая компания» в судебном заседании указал на то, что контролер АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручила ФИО1 предупреждение о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии в домовладение последней, но та отказалась ставить подпись в его получать. Данное обстоятельство в судебном заседании фактически подтвердила сама ФИО1

Представитель ответчика - ГУП <адрес> «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор снабжения электрической энергией потребителей для бытовых нужд как вид договора энергоснабжения является публичным договором (ст. 426 и 539 ГК РФ, абз. 2 п. 5 ст. 38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В силу положений параграфа 6 Главы 30 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ). Когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 данного Кодекса (п. 1 ст. 540 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 547 ГК РФ.

Фактические отношения по поставке электрической энергии между сторонами сложились с 08.11.2001 г., что подтверждается поставкой электроэнергии в указанное жилое помещение, и оплатой её со стороны ФИО1

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что между истицей и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют, согласно п. 10 и 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), предмет регулирования жилищного законодательства.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153). Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в силу которых предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 Правил № 354 (абзац первый пункта 6). При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.п. «а» п. 31 и п.п. «а» п. 32 Правил № 354). В свою очередь, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с п.п. «е(2)» п. 32 Правил№ 354, в установленных ими случаях, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п.п. «и» п. 34 Правил № 354), и несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (п.п. «а» п. 158 Правил № 354). Расчет же размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте РФ принято решение об установлении такой социальной нормы (п. 36 Правил № 354).

Из пояснений истицы, а также из искового заявления следует, что ФИО1 в 2022 г. приостановила оплату электроэнергии и до момента введения режима приостановления подачи электроэнергии, оплату не осуществляла.

В соответствии с п. 117 Правил № 354 исполнитель вправе ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Согласно п. 118 Правил № 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1-й коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем - должником условий такого соглашения.

Из содержания п.п. «а» п. 119 Правил № 354, в случае неполной оплаты коммунальных услуг ограничение или приостановление производится в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (п. 119 Правил № 354).

Согласно Приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства СК от 29.08.2012 г. №-о/д «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае», норматив потребления коммунальной услуги по адресу <адрес> составляет 277,6 кВт в месяц (количество комнат - 3, количество проживающих - 4).

В направленном 18.05.2022 г. предупреждении (уведомлении) о нарушении обязательств по оплате ФИО1 уведомлялась о том, что по состоянию на 16.05.2022 г. ее задолженность за потребленную энергию составляет 3936,68 рублей, в связи с чем, в течение 3-х дней, начиная с 14.06.2022 г. будет ведено полное или частичное ограничение режима потребления (л.д. 64)

Сумма 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу электроснабжения по указанному адресу (по состоянию 16.05.2022 г.) равна 555,2 кВт/ч (277,6 х 2), на тариф потребления - 5,06 рублей за 1 кВт/ч (Постановление РТК СК № от 28 декабря 2021 г.), составляет денежную сумму 2809,31 рубль (555,2 кВт/ч «умножить» на 5,06 рублей).

Из вышеизложенного следует, что размер образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию ФИО1 перед АО «Энергосбытовая компания» превышал сумму 2-х месячных размеров платы за потребленную электроэнергию, а, следовательно, предоставлял поставщику электроэнергии право инициировать процедуру ограничения потребления электроэнергии в домовладение истицы.

Предупреждение (уведомление) о нарушении обязательств по оплате от 18.05.2022 г. и предстоящем ограничении потреблении электроэнергии было направлено ФИО1 почтовой связью, заказным с уведомлением (л.д. 64) и получено ею 25.05.2022 г. (л.д. 64 об.).

Установленный 20-и дневный срок предупреждения, в течение которого истица имела возможность погасить задолженность, истек 14.06.2022 г. Задолженность ФИО1 перед АО «Энергосбытовая компания» погашена не была.

Согласно акту от 15.06.2022 г., в указанный день, виду отсутствия возможности частичного ограничения, введен режим полного ограничения потребления электроэнергии в жилом доме ФИО1 по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия АО «Энергосбытовая компания» по полному ограничению режима потребления электроэнергии в домовладении истицы носили правомерный характер, так как для этого были установленные законом основания, при этом была соблюдена установленная Правилами № 354 соответствующая процедура введения ограничения.

Согласно акту о возобновлении режима потребления электрической энергии от 27.03.2023 г. в домовладение ФИО1 по адресу: <адрес> была возобновлена подача электрической энергии.

По состоянию на дату направления предупреждения (уведомления) о нарушении обязательств по оплате в котором ФИО1 уведомлялась о том, что по состоянию на 10.03.2025 г. ее задолженность за потребленную энергию составляет 4716,48 рублей, в связи с чем, в ее домовладении будет ведено полное или частичное ограничение режима потребления.

Сумма 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу электроснабжения по указанному адресу равна 555,2 кВт/ч (277,6 х 2), на тариф потребления - 6,22 рублей (Постановление РТК СК № от 27 декабря 2023 г.), составляет денежную сумму в размере 3 453,34 рублей (555,2 кВт/ч «умножить» 6,22 рубля).

Из вышеизложенного следует, что размер образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию ФИО1 перед АО «Энергосбытовая компания» превышал сумму 2-х месячных размеров платы за потребленную электроэнергию, а, следовательно, предоставлял поставщику электроэнергии право инициировать процедуру ограничения потребления электроэнергии в домовладение истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 указанного постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума № 25).

Предупреждение (уведомление) о нарушении обязательств по оплате и предстоящем ограничении потреблении электроэнергии было направлено ФИО1 почтовой связью, заказным с уведомлением 18.03.2025 г., что подтверждается почтовым идентификатором 35680706000632. В связи с неполучением корреспонденции ответчицей, указанное предупреждение направлено в адрес отправителя 21.04.2025 г. по истечению срока его хранения.

Из вышеизложенного следует, что у АО «Энергосбытовая компания» возникло право на введение режима ограничения подачи электроэнергии после 11 мая 2025 г.

Вместе с тем, АО «Энергосбытовая компания», с целью полного соблюдения интересов потребителя, 22.05.2025 г. через своего работника ФИО4 пыталось вручить ФИО1 предупреждение (уведомление) о нарушении обязательств по оплате и предстоящем ограничении подачи электрической энергии в домовладение истицы. Данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями ФИО4, пояснившей, что данное предупреждение вручалось ФИО1, однако последняя отказалась ставить подпись в подтверждение его получения. Косвенно данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании сама ФИО1, пояснившая, что некая «ФИО3», представившаяся сотрудницей АО «Энергосбытовая компания» пыталась ей вручить какой-то документ, но она отказалась его получать.

О предстоящем введении ограничения режима потребления электроэнергии в домовладении ФИО1 также уведомлялась на официальной странице исполнителя в сети Интернет, что также предусмотрено п. 119 Правил № 354.

Согласно акту от 18.06.2022 г., ввиду отсутствия возможности частичного ограничения, введен режим полного ограничения потребления электроэнергии в жилом доме ФИО1 по адресу: <адрес>. Данный режим потребления введен по истечении установленного 20-дневного срока уведомления, так как задолженность истицей погашена не была.

Правила № 354 не устанавливают срок, в течение которого, по истечению установленного 20-дневного срока уведомления, за поставщиком сохраняется право на введение режима ограничения потребления электроэнергии в домовладение должника. В связи с этим следует исходить из принципа разумности указанного срока.

Так первоначально право на введение режима ограничения потребления электроэнергии в 2025 г. у АО «Энергосбытовая компания» возникло 11 мая 2025 г. Введение указанного режима имело место 18 июня 2022 г., то есть на 37 день после возникновения такого права. При этом АО «Энергосбытовая компания» предприняла попытку вручить соответствующее уведомление ФИО1 через работника предприятия 22 мая 2025 г., при том, что совершение указанного действия уже не требовалось от ответчика, но направлено было на то, чтобы побудить истицу добровольно исполнить свои обязательства и предотвратить введение режима ограничения подачи электроэнергии.

С учетом изложенного, суд считает что со стороны АО «Энергосбытовая компания» не было допущено нарушений минимально установленного срока предупреждения должницы о предстоящем введении режима ограничения поставки электроэнергии. Также со стороны общества не был нарушен разумный максимальный срок введения указанного режима.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия АО «Энергосбытовая компания» по полному ограничению режима потребления электроэнергии в домовладении истицы носили правомерный характер, так как для этого были установленные законом основания, при этом была соблюдена установленная Правилами № 354 соответствующая процедура.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности являются виновные противоправные действие, нарушающие права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Суд в рассматриваемом споре признал действия ответчиков, в том числе АО «Буденновская энергосбытовая компания», правомерными. Оснований для возмещения причиненного вреда имуществу истицы, выразившиеся в порче продуктов, если такой факт имел место быть, при отсутствии вины со стороны ответчиков, законом не предусмотрен.

Кроме того, суд также не может признать в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение причинения имуществу ответчицы акты от 21.06.2022 г. и от 26.06.2025 г. составленные самой истицей в присутствии двух свидетелей, так как они составлены в отсутствии представителей органов государственной власти (ОМВД), либо представителей органов местного самоуправления, следовательно, не могут бесспорно подтверждать факт приведения в негодность указанных в данных актах продуктов питания.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 не предпринималось никаких действий направленных на сохранения вышеуказанного имущества после приостановлении подачи в ее домовладение электрической энергии.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «<данные изъяты> энергосбытовая компания», ГУП <адрес> «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> убытков, причиненных порчей продуктов в размере 23850 рублей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из содержания п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (п. 1 ст. 139 Семейного кодекса РФ); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

В силу п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что действия ответчиков носили правомерный характер, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «<адрес> энергосбытовая компания», ГУП <адрес> «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> в ее пользу компенсации морального вреда в размере 710800 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 как во взыскании материального ущерба так и во взыскании морального вреда, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ее требований о взыскании с АО «<данные изъяты> энергосбытовая компания», ГУП <адрес> «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> в пользу бюджета штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «<данные изъяты> энергосбытовая компания», ГУП <адрес> «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> убытков, причиненных порчей продуктов в размере 23850 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «<данные изъяты> энергосбытовая компания», ГУП <адрес> «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 710800 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «<данные изъяты> энергосбытовая компания», ГУП <адрес> «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> в пользу бюджета штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 г.

Судья Озеров В.Н.

Судья подпись Озеров В.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>