копия

УИД: 16RS0048-01-2025-003102-21 Дело №2-1854/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Ижица Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указав, что мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 981 руб. 72 коп., а также 3 789 руб. 90 коп. расходов на оплату государственной пошлины. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требований №, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ в приложении № к договору цессии). На основании определения суда по гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство со стороны взыскателя – с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс». В настоящий момент АО «Ижица Финанс» является взыскателем по данному делу. В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника ФИО1 в пользу истца взыскано 441 771 руб. 62 коп. Вместе с тем, с момента вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, установившего факт денежного долга перед кредитором в сумме 441 771 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло около 6-ти лет. Кредитор по любому денежному обязательству имеет право получить с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами. Поскольку обязанность заплатить деньги возникла на основании решения суда, которое вступило в законную силу, а должник ее не исполняет, он тем самым пользуется денежными средствами взыскателя, вследствие чего взыскатель несет финансовые потери. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму необоснованного обогащения 441 771 руб. 62 коп., в размере 179 948 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 398 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные суду письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплатах денежных средств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит характер гражданско-правовой ответственности должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства. При этом отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения обязательства должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО «Татфондбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 981 руб. 72 коп., в том числе 360 321 руб. 77 коп. – просроченная задолженность, 21 453 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 1 214 руб. 73 коп. – проценты по просроченной задолженности, 1289 руб. 21 коп. – нестойка по кредиту, 850 руб. 30 коп. – неустойка по процентам, 52 852 руб. 57 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Судебный приказ в настоящее время не отменен, задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> произведена замена взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица финанс» по гражданскому делу по заявлению ПАО «Татфондбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО1, будучи обязанной выплатить денежные средства, не произвела своевременно уплату денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению со дня нарушения прав истца.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 179 948 руб. 45 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут, иной расчет в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежных обязательств в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 179 948 руб. 45 коп.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска, указав о несоразмерности нарушенным правам.

При разрешении вопроса о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

С учетом изложенного, у судов отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к предъявленным истцом к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и интересов АО «Ижица Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 договор об оказании юридических услуг.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается актом оказания услуги к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000 руб., и подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 398 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Ижица Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 948 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 398 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.