Дело № 2-1522/2023
25RS0039-01-2023-000617-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе
судьи Прытковой М.В.,
при секретаре Мещеряковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
истец обратился с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор займа №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 90839,62 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу АО «АФК» взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 92302,21 рублей. Ответчиком судебный приказ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены в размере 73567,47 руб. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 13195,85 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены в размере 16922,26 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73567,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13195,85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16922,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3274,00 руб., почтовые расходы в размере 88, 20 рублей.
Представитель истца АО «АФК» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, направили письменное ходатайство, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями не согласны в полном объеме, считают их не законными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, указав что данный договор займа не заключался, просят применить срок исковой давности.
При таком положении, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор займа №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКБ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 90839,62 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу АО «АФК» взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 92 302,21 9 рублей. Ответчиком судебный приказ в полном объеме исполнен ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленный срок ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, истец обратился с требованием о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73567,47 рублей.
Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п.1 ст.204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
Судом установлено, что истец предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, приложенному к исковому заявлению.
Судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 92302,21 руб., вынесен мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание период, предъявленный истцом к взысканию, поскольку задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст.ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73567,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13195,85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16922,26 рублей,, направлено в Надеждинский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что повреждается отчетом об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 60392281022071. Учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд с требованием о защите нарушенного права за вышеуказанные периоды, что в силу п. 2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца в указанной части.
При указанных обстоятельствах, поскольку истцом ООО «АФК» пропущен срок исковой давности за обращением в суд с требованием о защите нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, то и требования о взыскании государственной пошлины в сумме 3274,00 руб. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 ФИО6 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.
Судья М.В. Прыткова