Решение по делу № 2-706/2023 от 15.09.2023 - о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Дело № 2-706/2023

УИД 56RS0035-01-2023-000806-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 15 сентября 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 29 ноября 2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 224215 рублей на срок 26 мес. под 15,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 224215 рублей на счет ФИО1 Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 29 мая 2023 года задолженность по кредиту составляет 128067,16 рубля, которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2019 года в размере 128067,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 106367,52 рубля, просроченные проценты – 21699,64 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3761,34 рубля, всего 131828,50 рубля.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 В судебном заседании участие не принимал, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, и одновременно по адресу указанному им в заявлении об отмене судебного приказа, в качестве адреса фактического проживания. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или

его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возврашено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Учитывая, что судебные извещения ФИО1 направлялись по адресу места жительства и регистрации, которое указано им лично и при заключении кредитного договора, и мировому судьей при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, но конверты возвращены, а номер телефона истца, имеющийся в материалах дела, не отвечает, суд принял все исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем признал его надлежащим образом извещенным при наличии возвратившейся в суд судебной корреспонденции.

Кроме того, судом неоднократно направлялось на номер телефона ответчика СМС –сообщение в котором сообщалось о том, что в производстве суда находится данное гражданское дело и также сообщалось когда состоится судебное разбирательство по нему, однако ответчик никакого интереса не проявил к рассмотрению дела.

Изучив заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит в размере 224215 рублей под 15,9 % годовых на срок 36 месяцев, с даты фактического его предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет №, открытый у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 224215,00 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разделу 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, стал допускать просрочку платежей, вносить денежные суммы не в соответствии с графиком в меньшем размере, что не погашало образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам, что, прежде всего, подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности и ответчиком опровергнуто не было.

На 29 мая 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 128067,16 руб., из которых 106367,52 руб. - просроченный основной долг, 21699,64 руб. – просроченные проценты.

Размер задолженности подтвержден расчетом Банка. Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям договора от 29 ноября 2019 года, является арифметически верным. Ответчик своего расчета суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данный расчет не опроверг.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, у Банка возникло право требовать от данного ответчика возврата задолженности по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Следовательно, ответчик ФИО1 несет ответственность в силу закона и подписанного им условий договора, за его ненадлежащее исполнение, то есть требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Разрешая требования истца в части расторжения кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, кредитор имеет право на одностороннее расторжение договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора было направлено ответчику 26.04.2023 года, по адресу, который указывался лично ответчиком при заключении кредитного договора.

Учитывая, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, сумма задолженности по кредиту взыскана в полном объеме, договор предусматривает такое основание расторжения договора, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131282,50 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3761 рубль 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк публичное акционерное общество Сберкбанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 ноября 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2019 года в размере 128067 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 761 рубль 34 копейки, всего 131828 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.