Дело № 2-6783/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 16.06.2013 года между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор .... ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.
Договором уступки прав (требований) ... АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии с п. 1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года ООО «Феникс» уступило право взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Договором уступки прав (требований) от 12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
В связи с неисполнением условий кредитного договора у ФИО1 на дату обращения в суд задолженность составляет 109 246 рублей 70 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №226 района Чертаново Южное г.Москвы от 14.07.2020 года судебный приказ от 12.02.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.06.2013 года в сумме 109 246 рублей 70 копеек отменен.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору ... в размере 109 246 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384 рублей 94 копейки.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании явился, исковые требования не признал, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности для обращения с указанным иском.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 16.06.2013 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом 60000 рублей 00 копеек на срок действия по февраль 2015 года с процентной ставкой 45%, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, за расчетный период с 16 числа месяца по 15 число месяца, 5 числа каждого месяца минимальным платежом 3 000 рублей.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тариф по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) и Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).
Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено распиской ФИО1 в получении карты от 16.06.2013 года, а также выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи (п. 7.3).
20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, по условиям которого АО «Связной Банк» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.
29.12.2016 года ООО «Феникс» уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.02.2020 года мировым судьей судебного участка №226 района Чертаново Южное г.Москвы вынесен судебный приказ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 16.06.2013 года в размере 109 246 рублей 70 копеек.
В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №226 района Чертаново Южное г.Москвы от 14.07.2020 года, судебный приказ №2-111/2020 от 12.02.2020 года был отменен.
Договором уступки прав (требований) от 12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 16.06.2013 года на общую сумму 1038 835 рублей 43 копейки, из которых: основной долг – 59 999 рублей 68 копеек, проценты – 49 247 рублей 02 копейки, штраф – 3 355 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 20 241 рубль 26 копеек, расходы по госпошлине – 1 692 рубля 47 копеек.
Рассматривая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию с него задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичное суждение содержится в пункте 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.
Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных к взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор предусматривает его исполнение периодическими платежами, в установленном размере, исчисляя данный срок отдельно по каждому платежу.
Обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов ФИО1 не исполнялись, денежные средства не вносились.
Следовательно, начиная с марта 2015 года, банк имел право потребовать от заемщика ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного постановления).
При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.
Изначально за защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка №226 района Чертаново Южное г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 16.06.2013 года в сумме 109 246 рублей 70 копеек обращалось СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 12.02.2020 года судебный приказ был вынесен, а 14.07.2020 года отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.
12.11.2021 года между цедентом СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и цессионарием ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору ... от 16.06.2013 года, то есть через год после отмены судебного приказа.
С настоящим иском ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд лишь 19.09.2022 года посредством отправления почтовой корреспонденции, то есть более чем через 10 месяцев с момента заключения договора уступки права требования.
При этом, суд учитывает правовую позицию, выраженную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 года N 18-КГ17-197, согласно которой вывод о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора уступки права требования является неверным.
Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с настоящим иском (19 сентября 2022 года). При этом, срок первичной даты обращения истца за защитой нарушенного права (12 февраля 2020 года) и до момента отмены судебного приказа (14 июля 2020 года) не учитывается в срок исковой давности, доказательств об обратном стороной истца не представлено.
Как следует из заключенного между сторонами кредитного договора, срок действия кредитного договора, исходя из даты последнего платежа по нему, истек 05 марта 2015 года. Соответственно, с требованием о взыскании последнего платежа, не поступившего на счет 5 марта 2015 года, кредитор мог обратиться в суд до 05 марта 2018 года включительно, однако с таким требованием истец обратился за пределами данного срока - 19 сентября 2022 года, ввиду чего, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом того, что заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным, поскольку указанный срок истек 05 марта 2018 года, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: