УИД:26RS0029-01-2024-009188-61
Дело № 2-138/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Живодеровой Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 - адвоката Качалов Н.К., (действующего на основании ордера и доверенности),
представителя администрации г. Пятигорска-Старыгина О.А., (действующего на основании доверенности),
третьего лица - ФИО2,
представителей третьего лица ФИО2 - ФИО3 и адвоката Сердюков С.Б., (действующих на основании ордера и доверенностей),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в Пятигорский городской суд к администрации <адрес> об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом).
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Малиновского, 24 является муниципальное образование город-курорт Пятигорск.
Земельный участок с кадастровым номером № фактически находится в пользовании ФИО4 и ФИО2 на основании договора аренды.
Принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № расположен таким образом, что единственный возможный проезд к нему расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем муниципальному образованию городу-курорту Пятигорск.
Однако, ввиду постоянных препятствий со стороны владельцев земельного участка - арендаторов ФИО4 и ФИО2, выражающихся в установлении различного рода препятствий (складирования мусора, размещение автотранспорта) на проезде, он фактически лишен возможности иметь доступ к своему земельному участку, в результате чего нарушается его право владения и пользования.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города-курорта Пятигорска, как собственнику земельного участка с кадастровым номером № им было подано заявление с предложением о предоставлении ему права ограниченного пользования.
От администрации <адрес> поступил ответ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № передан в долгосрочную аренду третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО4 также были направлены заявление с предложением о предоставлении ему права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № однако оно было проигнорировано - какого-либо ответа в адрес заявителя не поступило.
Таким образом, ему не удалось достичь соглашения об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером № ни с собственником - с администрацией <адрес>, ни с арендаторами - ФИО2 и ФИО4
Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Просит суд установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем администрации <адрес>, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу.
ДД.ММ.ГГГГ от стороны третьего лица ФИО2 поступили письменные возражения на иск ФИО1, которыми просит суд в иске отказать за необоснованностью.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Качалов Н.К., действующий на основании ордера и доверенности, просил суд установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем администрации <адрес>, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу по основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации г. Пятигорска-Старыгина О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признал и пояснил, что у истца фактически имеется три варианта проезда к своему земельному участку, что подтверждается также заключением судебного эксперта.
В судебном заседании третье лицо ФИО2, полагал, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представители третьего лица ФИО2 - ФИО3 и адвокат Сердюков С.Б., действующие на основании ордера и доверенностей, просили суд, с учетом выводов судебных экспертов в иске отказать в полном объеме за необоснованностью.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, а также представитель УФС ГРК и К по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, заключение судебного эксперта, допросив судебных экспертов, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
П. 1 ст. 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. 274 - 276 ГК РФ.
П. 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, их земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под складом, с кадастровым номером №, площадью - 4558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Пятигорск и на основании договора аренды земельного участка №Т от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ФИО4 и ФИО2, о чет имеется соответствующая запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ
Из доводов ФИО1 следует, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 26:33:330210:144 расположен таким образом, что единственный возможный проезд к нему расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:33:330210:145, принадлежащем муниципальному образованию городу-курорту Пятигорск. Однако, ввиду постоянных препятствий со стороны владельцев земельного участка - арендаторов ФИО4 и ФИО2, выражающихся в установлении различного рода препятствий (складирования мусора, размещение автотранспорта) на проезде, она фактически лишена возможности иметь доступ к своему земельному участку, в результате чего нарушается её право владения и пользования. Эксплуатация земельного участка не может быть обеспечена без установления сервитута.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, стороны не могут прийти к добровольному урегулированию спора.
Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях («Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-ПтгГССК от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами с выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых ими сделан вывод, что на земельный участок с кадастровым номером № имеется доступ от территории земель муниципальной собственности, а именно северный проезд от <адрес>, которому присвоен кадастровый №. Препятствием для доступа (прохода и проезда) на земельный участок с кадастровым номером № является ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером №. Ориентировочное расстояние между зданиями расположенными на земельном участке с кадастровым номером № составляет - 6м (измерения проведены по данным Публичной кадастровой карты и общедоступным ортофотопланам местности). Для свободного проезда необходимо осуществить демонтаж части ограждения между зданиями расположенными на земельном участке с кадастровым номером №.
- На земельный участок с кадастровым номером № имеется доступ через территорию земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование «Автомобильные мойки (код: 4.9.1.3)», фактически используется под «Автомобильные мойки» проезд через земельный участок с кадастровым номером № свободный для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №. Проход и проезд осуществляется через въездные ворота земельного участка с кадастровым номером №.
- На земельный участок с кадастровым номером № имеется доступ через территорию земельного участка с кадастровым номером №, а именно, через часть земельного участка № площадью 625 кв.м., сведения о которой внесены в ЕГРН. Для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № имеются ворота на земельном участке с кадастровым номером №.
Так как к земельному участку с кадастровым номером №, площадью - 4558 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> имеется доступ от земель (земельных участков) общего пользования (северный проезд от <адрес>, которому присвоен кадастровый №), установление сервитута для проезда и прохода на земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 4558 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, не требуется.
На усмотрение суда экспертом предложены координаты характерных точек частей границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № для проезда к существующим на местности воротам.
Часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью - 234 кв.м.
Сведения о параметрах границы части земельного участка №/чзу1:
Сведения о характерных точках границ
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м.
X
Y
1
2
3
400
363 399.43
1 406 507.89
87
363 399.01
1 406 512.70
401
363 398.47
1 406 516.02
402
363 364.48
1 406 495.66
403
363 367.43
1 406 490.42
404
363 376.82
1 406 496.16
405
363 379.22
1 406 497.60
64
363 385.76
1 406 502.16
400
363 399.43
1 406 507.89
Обозначение части границы
Горизонтальное поппроложение (S), м
от т.
до т.
400
87
4.83
87
401
3.36
401
402
39.62
402
403
6.01
403
404
11.01
404
405
2.80
405
64
7.97
64
400
14.82
Часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью - 468 кв.м.
Сведения о параметрах границы части земельного участка №/чзу1:
Сведения о характерных точках границ
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м.
X
Y
1
2
3
397
363 432.67
1 406 470.41
73
363 431.74
1 406 503.07
74
363 431.76
1 406 504.47
75
363 426.32
1 406 504.19
78
363 426.18
1 406 473.79
79
363 423.17
1 406 470.85
69
363 385.00
1 406 471.55
398
363 383.74
1 406 460.02
399
363 388.89
1 406 459.69
80
363 389.49
1 406 463.49
81
363 392.91
1 406 466.41
82
363 426.14
1 406 465.79
397
363 432.67
1 406 470.41
Обозначение части границы
Горизонтальное пропроложение (S), м
от т.
до т.
397
73
32.68
73
74
1.40
74
75
5.45
75
78
30.40
78
79
4.21
79
69
38.18
69
398
11.59
398
399
5.16
399
80
3.84
80
81
4.50
81
82
33.23
82
397
8.00
Средняя рыночная стоимость платы за сервитут, устанавливаемый на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, площадью - 4558 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, составляет:
- для 1 варианта (предполагаемый сервитут)
Пс – 468 кв.м.
По – 2497 кв.м.
Ссб –24064000 рублей.
Пс/По = 468/2497 = 0,19
Ссерв = 24064000*0,19 = 4.572.160 рублей;
- для 2 варианта (действующий сервитут)
Пс – 625 кв.м.
По – 2497 кв.м.
Ссб – рублей.
Пс/По = 468/2497 = 0,25
Ссерв = 24064000*0,25 = 6.016.000 рублей.
В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что судебную строительно-техническую экспертизу на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производила она, в составе группы, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которой также были под роспись разъяснены ст. 16, 17 ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ». Она занимает должность эксперта, имеет стаж экспертной работы 13 лет и имеет высшее строительное образование. В ходе проведения экспертизы были даны ответы на вопросы, поставленные судом. Ею был обследован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что имеются ряд вариантов проезда к земельному участку истца, кроме того ранее уже был установлен соответствующий сервитут. Проезды, улицы, площади являются землями общего пользования. На фото 2 заключения показан северный проезд от <адрес> до земельного участка с кадастровым номером №. По существу имеется земельный участок, площадью 625 кв.м. для проезда с земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Выводы, изложенные в экспертном заключении, поддерживает и считает обоснованными.
В судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что судебную строительно-техническую экспертизу на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производила она, в составе группы, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которой также были под роспись разъяснены ст. 16, 17 ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ». Она занимает должность эксперта, имеет стаж экспертной работы с 1994 года и имеет высшее образование. В ходе проведения экспертизы были даны ответы на вопросы, поставленные судом. Ею был обследован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Средняя рыночная стоимость платы за сервитут установлен верно, верность расчетов подтверждает.
У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного судебными экспертами ФИО8 и ФИО5 исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта исследования, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Экспертное заключение мотивировано, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
По существу, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Факт отсутствия у истца - собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом, судом не установлен.
Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, была подтверждена возможность прохода к объекту недвижимости истца для его использования по прямому назначению, через территорию земельного участка с кадастровым номером №, через часть земельного участка №/4 и через территорию земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления сервитута.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о не доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку истец не лишен возможности доступа к своему объекту недвижимости.
Положениями ст. 131 ГК РФ и ст. 1 п. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут (п. 10 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем, из представленной суду выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под среднеэтажную жилую застройку, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> следует, что указанный земельный участок находится в собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск и передан в аренду ФИО4 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка №Т от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отношении указанного земельного участка в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение, без установления срока действия с содержанием ограничения: часть земельного участка образована в целях обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и № Содержание ограничения: сервитут, право проезда.
Согласно положениям п. 7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца, как без использования земельного участка ответчика, так и на основании зарегистрированного в ЕГРН сервитута, а именно права проезда с территории земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, а положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по судебным издержкам по оплате услуг судебного эксперта в сумме - 128.660 рублей, которые подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу экспертного учреждения, поскольку указанные расходы, определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возложены на истца, требования которого удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом), отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - 128.660 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2025 г.
Судья Ф.Н. Бегиашвили