Решение по делу № 2-779/2023 от 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 2 ноября 2023 года

Гражданское дело № 2-779/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Орловского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «Экспобанк» предъявил иск к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора №8485-А-01-10 от 12.11.2020 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.09.2023 в размере 306539,20 рублей, суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 18,40 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, включительно, государственной пошлины в размере 12265,39 рублей, обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>, год выпуска – 2015, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»).

Основанием для обращения в суд послужило получение кредитором претензионного письма от ответчика ФИО2 об истребовании из незаконного удержания залогового имущества, автомобиля марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>, год изготовления – 2015.

Следовательно, при подготовке пакета документов с целью предъявления его в суд, вся сумма оставшейся задолженности по кредиту <***> от 12.11.2020 была перенесена на счета просроченной задолженности и банк вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании долга, процентов, расходов на оплату госпошлины и об обращении взыскания в связи с угрозой утраты залогового транспортного средства.

Ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору перед АО «Экспобанк» на 29.09.2023 года не погашена и cоставляет 306539,20 рублей.

24.03.2023 года, спустя около года после вступления в силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.11.2021 г., между АО «Экспобанк» и ФИО1 было подписано соглашение об отступном, целью которого явилась передача заложенного имущества банку в счет погашения задолженности по кредиту.

В связи с вышеизложенным (заключение с должником ФИО1 соглашения об отступном) в нотариальную Федеральную Палату было направлено уведомление об исключении сведений из реестра залогового имущества (за номером 2020-005-370351-869/1 от 27.03.2023 г.).

После чего право залога снова зарегистрировано банком в установленном законом порядке (за номером 2023-008-503062-327 от 28.09.2023 г.).

10.04.2023 между ООО «Новико» и ФИО2 заключен договор переуступки прав требования (цессии) автомобиля, согласно которому, ФИО2 переуступлено право требования автомобиля от ФИО1 по решению суда.

24.04.2023 года ООО «Новико» было ликвидировано.

Поскольку ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору перед АО «Экспобанк» не погашена, а также принимая во внимание угрозу утраты предмета залога и размер суммы долга по кредиту, истец находит допущенное ответчиком нарушение условий Кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора, взыскания долга по нему и обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» ФИО3, действующая по доверенности не явилась, в ходатайстве к исковому заявлению просила рассмотреть дело без участия представителя истца, выразив согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что долг по кредитному договору им оплачен в полном объеме, в том числе, передачей в счет оплаты задолженности автомобиля.

Представитель ответчика - адвокат Орловский В.Ю. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ответчик ФИО1, действительно, брал у ООО «Экспобанк» кредит на приобретение в ООО «Новико» автомобиля DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>, год выпуска – 2015. В связи с тем, что автомобиль оказался некачественным, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес изъят> к ООО «Новико» с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ему денежных средств. Решением суда иск ФИО1 был удовлетворен, договор купли-продажи автомобиля расторгнут, в пользу ФИО1 с ответчика были взысканы денежные средства 429000 рублей за автомобиль, расходы на приобретение запасных частей, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. Вопрос о передаче продавцу - ООО «Новико» автомобиля данным решением суда не был разрешен. ООО «Новико» длительный период времени не исполняло решение суда, тогда как банк требовал погашения кредитных обязательств, в связи с чем, 24.03.2023 между Банком и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, ответчик ФИО1 передал, а банк принял в счет погашения кредитных обязательств автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>, год изготовления – 2015, находившийся в залоге у истца, оценив его на сумму 247767,52 рублей; на остаток задолженности – 161153,76 рублей был составлен новый график платежей. Между сторонами также был подписан акт приема-передачи автомобиля. ФИО1 досрочно погасил оставшуюся задолженность по кредиту, перечислив на счет истца – ДД.ММ.ГГГГ – 4287 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -150000 рублей, 8500 рублей и 500 рублей, всего 163287 рублей.

Заявление на досрочное погашение кредита банку было направлено.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что 12.11.2020 АО «Экспобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер изъят>-А-01-10 на приобретение автомобиля на сумму 511332,50 рублей, под 34,400% годовых до 14.12.2020, с 15.12.2020 – под 18,4% годовых, на срок 84 месяца.

На указанные кредитные средства ответчик ФИО1 в ООО «Новико» приобрел автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>, год выпуска – 2015.

В связи с имеющимися недостатками автомобиля, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска к ООО «Новико» с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ему денежных средств. Решением суда от 26.11.2021 иск ФИО1 был удовлетворен, договор купли-продажи автомобиля расторгнут, в пользу ФИО1 с ответчика были взысканы денежные средства 429000 рублей за автомобиль, расходы на приобретение запасных частей, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы, всего 736775 рублей. Вопрос о передаче продавцу - ООО «Новико» автомобиля данным решением суда не был разрешен. 06.04.2023 ООО «Новико» перечислило ФИО1 денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, в счет исполнения обязательства по кредиту в сумме 431153,76 рублей, ответчик ФИО1 передал, а банк принял автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>, год изготовления – 2015, находившийся в залоге у истца, оценив его на сумму 270000 рублей; на остаток задолженности – 161153,76 рублей был составлен новый график платежей. Между сторонами также был подписан акт приема-передачи автомобиля. ФИО1 досрочно погасил оставшуюся задолженность по кредиту, перечислив на счет истца – ДД.ММ.ГГГГ – 4287 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -150000 рублей, 8500 рублей и 500 рублей, всего 163287 рублей.

Заявление на досрочное погашение кредита ответчиком банку было направлено.

Из искового заявления следует, что основанием для обращения в суд послужило получение кредитором претензионного письма от ответчика ФИО2 об истребовании из незаконного удержания залогового имущества, автомобиля марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>, год изготовления – 2015. В связи с чем, истец полагает, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору перед АО «Экспобанк» на 29.09.2023 года не погашена и составляет 306539,20 рублей.

При этом, истцом не указано, что ответчик ФИО1 допустил нарушение при исполнении кредитного обязательства, имеет задолженность по кредиту.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения сторон к заключению кредитного договора и дополнительного соглашения к нему от 24.03.2023, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения, стороны сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО1 получен указанный в исковом заявлении кредит. В соответствии с соглашением об отступном от 24.03.2023, истец в счет исполнения обязательства ответчика по кредиту в сумме 431153,76 рублей, принял автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>, год изготовления – 2015, оценив его на сумму 270000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи данного автомобиля от 24.03.2023, представленным ответчиком, в соответствии с которым, ФИО4, действуя на основании доверенности от имени залогодержателя АО «Экспобанк» принял от ФИО1 автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>, год изготовления – 2015, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи, брелок от противоугонного средства.

В соответствии с информацией МО МВД России «Зиминский», собственник автомобиля DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>, год изготовления – 2015, ФИО1 снял данное транспортное средство с регистрационного учета 25.04.2023, до настоящего времени автомобиль иным собственником на регистрационный учет не поставлен.

Остаток задолженности по кредиту в размере 161153,76 рублей был досрочно погашен ответчиком путем перечисления на счет истца – 01.04.2023 – 4287 рублей, 14.04.2023 -150000 рублей, 8500 рублей и 500 рублей, всего 163287 рублей.

Факт получения указанных денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору №8485-А-01-10 подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями о переводе указанной суммы на ссудный счет и не оспаривается истцом при расчете задолженности.

Следовательно, у ответчика на дату подачи искового заявления в суд, отсутствует задолженность по указанному кредитному договору, а у истца отсутствуют основания для взыскания данной задолженности.

Требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, поскольку, он исполнен в полном объеме.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>, год изготовления – 2015, также не подлежат удовлетворению, поскольку, данный автомобиль ранее был передан истцу и находится в собственности АО «Экспобанк» в соответствии с актом приема-передачи данного транспортного средства от 24.03.2023. Доказательств, опровергающих факт передачи истцу спорного автомобиля, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения заложенного имущества - автомобиля DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) – <номер изъят> у ответчика ФИО2, суду также не представлено.

Получение кредитором претензионного письма от ФИО2 об истребовании из незаконного владения автомобиля марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>, год изготовления – 2015, не является основанием для расторжения кредитного договора, расторжения или признания соглашения об отступном незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Гущина