№2-4842/2022

61RS0005-01-2022-007216-37 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Автоэкспресс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ООО "Автоэкспресс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указано, что ... г. между истицей и АО «Экспобанк» заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ». (Договор №-А-05-12 от ... г. на приобретение автотранспортного средства, процедура заключения была проведена в автосалоне.

Сотрудник АО «Экспобанк» введя в заблуждение, не рассказав обо всех деталях кредитного договора, без объяснений, внес в кредитный договор, график платежей (в прилагаемых документах присутствует) сумму в размере 276795.91 рублей в качестве оплаты по заявлению о выдаче независимой гарантии № АГ 2730/29062022 от 29.06.2022г. и сумма 275000.00 рублей в качестве оплаты по заявлению о присоединению к договору публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС, от 29.06.2022г., карта 74100001484.

Также сотрудником АО «Экспобанк» вместе с кредитным договором, было предоставлено на подпись заявление о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Автоэкспресс» и заявление о присоединению к договору публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС ООО «ГАР. КОНТРАКТ». Из-за заблуждения и обмана со стороны сотрудника АО «Экспобанк», данные заявления были истцом подписаны, так как были выставлены условия, о том, что без данных дополнительных услуг кредит не выдадут.

... г. в ООО «ГАР. КОНТРАКТ» и ООО «Автоэкспресс» посредством почты России было отправлено заявления о расторжении независимой гарантии № АГ 2730/29062022 от 29.06.2022г., возврате денежных средств в сумме 276795.91 рублей с приложение всех документов и обоснованием возврата.

... г. посредством почты ООО «Автоэкспресс» получило претензию, однако в добровольном порядке договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Истица просила суд расторгнуть договор независимой гарантии № АГ 2730/29062022 от 29.06.2022г., взыскать денежные средства, уплаченные за услугу в размере 275000 рублей 00 коп., проценты за пользования денежными средствами, в размере 4675,19 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; почтовые расходы 500 рублей, услуги представителя в размере 50000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1, 2 и 3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из материалов дела следует, между ... г. между истицей и АО «Экспобанк» заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ». Договор №-А-05-12 от ... г. на приобретение автотранспортного средства, процедура заключения была проведена в автосалоне.

По условиям кредитного договора, графика платежей сумма в размере 276795,91 рублей перечислена ответчику в качестве оплаты по заявлению о выдаче независимой гарантии № АГ 2730/29062022 от 29.06.2022г., что подтверждается платежным поручением № от ... г..

Установлено, что ... г. истицей в адрес ООО «ГАР. КОНТРАКТ» и ООО «Автоэкспресс» посредством почты России было отправлено заявления о расторжении независимой гарантии № АГ 2730/29062022 от 29.06.2022г., возврате денежных средств в сумме 276795.91 рублей с приложение всех документов и обоснованием возврата.

Ответчик отказал истцу в выплате денежных средств, указав, что она была ознакомлена и согласна с Офертой и выразила желание заключить Договор с ООО «Автоэкпресс» добровольно, по собственному желанию.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает обоснованными требования истца, поскольку истица имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Автоэкспресс» уплаченной суммы в размере 276795,91 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 1000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 276795,91 руб., начиная с ... г. по ... г. в размере 4675,19 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере 141235,55 руб., из расчета 276795,91+1000+ 4675,19/2= 141235,55, поскольку требования истца о возврате суммы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истицы понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., поскольку указанная сумма, является достаточной и разумной с учетом категории рассматриваемого спора, заявленных требований и участия в судебном заседании представителя.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Автоэкспресс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***> ) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства в размере 276795,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4675,19 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 141235,55 руб., услуги представителя 25000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6314,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 г.