2-3799\22

61RS 0022-01-2022-005450-69

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агенства по управлению Федеральным имуществом в Ростовской области ООО «Мир МЛМ», третье лицо – судебный пристав –исполнитель Таганрогского РОСП П.А.В. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями признать недействительными торги, на основании которых был заключен договор №17 от 24.01.2022г. купли-продажи арестованного имущества, заключенного между ТУ Росимущества в РО в лице генерального директора ООО «МИР МЛМ» и ФИО2 и признать данный договор недействительным, применив последствия недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что между ответчиками 24.01.2022г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах, а именно 1\2 доли земельного участка общей площадью 599 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. От судебного пристава предложение от 17.02.2022г о преимущественной покупке арестованного имущества получено нарочным только 04.03.2022г., и он письменно уведомил о своем намерении выкупить данную долю земельного участка, тогда как сделка на торгах произошла 24.01.2022г.

Полагает, что нарушены его права как первого покупателя.

Представитель истца К.А.В. просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика М.А.А. полагал, что истцом неверно избран способ защиты права, кроме того, требования подлежат оставлению без удовлетворения, так как пропущен срок давности, предусмотренной ст.250 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Представитель Территориального управления Федерального агенства по управлению Федеральным имуществом в Ростовской области и представитель ООО «Мир МЛМ» в судебное заседание не явились, судом извещались надлежаще.

Третье лицо - судебный пристав–исполнитель Таганрогского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных суду доказательств следует, что заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.08.2021 обращено взыскание на ? долю земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности С.Н.П., в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 09.11.2017 года.

Судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 17.02.2022 года составлено предложение ФИО1 в соответствии со ст. 255 ГК РФ по преимущественной покупке арестованного недвижимого имущества - ? доли земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 107200 рублей.

В указанном предложении ФИО1 было разъяснено, что в случае отказа от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа на предложение в указанный срок, вышеуказанное имущество будет передано на принудительную реализацию, без права преимущественной покупки.

Истцом ФИО1 указанное предложение получено 04.03.2022 года, о чем имеется соответствующая расписка.

Решением Таганрогского городского суда от 14.07.2022г по административному исковому делу по административному заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица С.Н.П., Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, допущенные при передаче на реализацию доли земельного участка должника по исполнительному производству №-ИП, и выразившиеся в несвоевременном направлении сособственнику земельного участка предложения о преимущественном праве покупки доли земельного участка и в неуведомлении сособственника о передаче доли земельного участка на торги.

Данным решением установлено, что 29.09.2021 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 03.07.2020 года имущества, а именно ? доли земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

07.10.2021 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно, ? доли земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 107200 рублей.

22.11.2021 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 01.12.2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

24.01.2022 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ФИО2 заключен договор №17 купли – продажи арестованного имущества на торгах, а именно, ? доли земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

15.02.2022 года на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства от ФИО2 за реализацию арестованного имущества.

Вышеуказанным решением достоверно установлен тот, факт, что на момент составления судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 предложения ФИО1 по преимущественной покупке арестованного имущества от 17.02.2022 года, как и на момент получения согласия от ФИО1 - 05.03.2022 года, ? доля земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> уже была реализована на торгах. Судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не были учтены права сособственника ФИО1 при передаче ? доли земельного участка для реализации на торгах.

В силу положений статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения, либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных абзацем вторым части первой настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Таким образом, спорная доля может быть выставлена на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Однако сведений о том, что остальные участники общей долевой собственности отказались от приобретения реализуемой доли, материалы дела не содержат.

Учитывая, что при реализации арестованного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> названные требования законодательства соблюдены не были, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

При этом признание торгов недействительными в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае в качестве продавца в оспариваемой сделке выступал организатор торгов (фонд имущества), по итогам публичных торгов фонд заключил договор купли-продажи, действуя в качестве продавца от своего имени.

На основании вышеуказанных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, ответчик ФИО2 обязан вернуть спорное имущество стороне по сделке - продавцу, которым является Территориальному управлению Федерального агенства по управлению Федеральным имуществом в Ростовской области.

Целью возврата имущества во владение продавца является соблюдение судебным приставом – исполнителем прав сособственников для проведения повторных публичных торгов.

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 данного кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах довод представителя о пропуске срока давности, несостоятельны, поскольку заявление о признании договора от 24.01.2022г. недействительным истцом направлено в суд 06.06.2022г.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о признании торгов и договора купли-продажи недействительными- удовлетворить.

Признать торги, проведенные 24.01.2022г. по реализации принадлежащей должнику С.Н.П. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 599 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и договор купли-продажи вышеуказанного арестованного имущества, заключенный 24.01.2022г. между ТУ Росимущества в РО в лице генерального директора ООО «МИР МЛМ» и ФИО2, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022г.