Судья Мишина Т.Г. Дело <данные изъяты>а-33634/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Фетисовой И.С.,

при ведении протокола секретарем Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> (далее также Администрация) о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязании предоставить истребуемую услугу.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично, суд

постановил:

- признать незаконными решение Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>64965437 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- в удовлетворении требования об обязании предварительно согласовать предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отказано.

На решение суда Администрацией принесена апелляционная жалоба, где указываются на допущенные нарушения требований законодательства при разрешении дела. Ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Заслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предварительное согласование предоставления земельного участка согласно статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, помимо прочего, должна быть приложена схема участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, а к рассмотренному заявлению прилагалась схема участка, названные решения должны также содержать соответственно указание на утверждение схемы участка или на отказ в утверждении схемы участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи такая подготовка схемы расположения участка на кадастровом плане территории осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1 обратился в администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

<данные изъяты> Администрацией вынесено решение об отказе в предоставлении услуги по причине возможного нарушения прав и законных интересов третьих лиц при формировании земельного участка согласно схеме расположения на кадастровом плане территории (в восточном направлении возможно пересечение границ испрашиваемого земельного участка и смежного участка, границы которых не установлены в соответствии с законодательством РФ).

Разрешая спор, суд исходил из тех установленных обстоятельств, что <данные изъяты> административным истцом в адрес Администрации направлено заявление о предоставлении государственной услуги. Решением Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>64965437 отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В качестве основания отказа в предоставлении указанной услуги указано на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги отмечено, что согласно акту <данные изъяты> обследования земельного участка от <данные изъяты> в случае предоставления земельного участка, формируемого в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка и смежного земельного участка на кадастровом плане территории, в восточном направлении возможно пересечение границ испрашиваемого земельного участка и смежного земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (без координат границ), в случае предоставления испрашиваемого земельного участка могут быть нарушены права и законные интересы третьих лиц.

Частично удовлетворяя заявленный административный иск, суд указал, что схема расположения земельного участка подготовлена с учетом требований приказа Минэкономразвития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, в частности в ней отражены: условный номер образуемого участка (в виде заглавных букв «ЗУ» и порядкового номера образуемого участка); проектная площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка, условные обозначения, примененные при подготовке изображения.

Конфигурация испрашиваемого земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности его границ, чересполосице.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка в рассматриваемом случае применительно к подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации являлся формальным, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца путём возложения обязанности на Администрацию по повторному рассмотрению заявления административного истца, суд исходил из принципа разделения властей, установленного Конституцией Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям норм материального права, применительно к возникшим правоотношениям. Выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих правилам относимости и допустимости. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, которые высказывались также в суде первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка, не заслуживают внимания и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи