Решение по делу № 2-5/2022 от 12.12.2022 - о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта путем осуществления демонтажа постройки.

Гражданское дело №

УИД: 62RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2022 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО10 Е.Н.,

при секретаре ФИО11 Ю.В.,

представителя ответчика ФИО12 В.А. - ФИО13 А.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя третьего лица - Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> - ФИО14 Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Рыбновского районного суда <адрес> дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> к ФИО1 о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта путем осуществления демонтажа постройки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:1110101:81, расположенного по адресу: <адрес>, д.Шишкино.

Указанный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения (достопримечательного места) «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.ФИО15 (<адрес>), утвержденных приказом Минкультуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приложением № «Границы территории Государственного музея-заповедника С.А. ФИО16» Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А.ФИО17 на территории Рыбновского и <адрес>ов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.ФИО18» земельный участок с кадастровым номером 62:13:1110101:81 расположен за пределами зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности в зоне охраняемого природного ландшафта. Нахождение земельного участка именно в зоне охраняемого природного ландшафта подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты и картой-планом границ объекта землеустройства, выполненной в 2018 году ФИО6

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов РФ» зона охраняемого природного ландшафта - территория в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения регенерации природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Кроме того, п.п. «а» пункта 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 установлены требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах зоны охраняемого природного ландшафта, запрещающие строительство объектов капитального строительства и их частей в целях сохранения и восстановления композиционной связи с объектом культурного наследия природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства (за исключением работ по благоустройству территории и размещению малых архитектурных форм).

Согласно п.22 вышеуказанного Положения соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зоны охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной или иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Таким образом, в границах зоны охраняемого природного ландшафта запрещается строительство объектов капитального строительства.

В ходе проведенного истцом контрольно-надзорного мероприятия установлено, что на данном земельном участке производится строительство объекта капитального строительства. По результатам осмотра составлен акт с фотофиксацией.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции проведен повторный осмотр земельного участка ФИО19 В.А., в ходе которого установлено, что строительство объекта завершено, что зафиксировано актом осмотра с фотоматериалами.

Мониторинг проводился на основании приказа государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении систематического наблюдения в форме мониторинга территории объекта культурного значения «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. ФИО20».

Учитывая, что в соответствии со ст.34 ФЗ №, ст.99 Земельного кодекса РФ зоны охраны объектов культурного наследия устанавливаются в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды объектов культурного наследия, истец полагает, что действия ФИО21 В.А. нарушают сохранность объекта культурного наследия федерального значения «Государственный музей-заповедник С.А. ФИО22» в исторической и архитектурной среде.

ПРОСИТ суд обязать ФИО1 привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 62:13:1110101:81, расположенного по адресу: <адрес>, д.Шишкино, в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта путем осуществления демонтажа возведенной постройки за его счет в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик ФИО23 В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО24 А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на необоснованность искового заявления, просил в иске отказать. В своих объяснениях по существу иска пояснил, что в 2020 году ФИО25 В.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, возбужденном Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес>в связи со строительством объекта капитального строительства в границах зоны охраняемого природного ландшафта Государственного музея-заповедника С.А. ФИО27 и Усадьбы, в которой с 1895 года родился и жил поэт С.А.ФИО26. По результатам рассмотрения данного материала ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом <адрес> вынесено постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из вышеуказанного постановления следует, что д.<адрес> Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отнесена к зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности. При этом, необходимо учитывать, что земельный участок, принадлежащий ФИО28 В.А., сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ни к одной из охраняемых зон не относился. Приказом Министерства культуры России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия Федерального значения - достопримечательное место «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. ФИО29», расположенного по адресу: <адрес>. Данным приказом д.<адрес> отнесена к так называемому режиму Р-2 (в состав которого входит участок Р-2.2 - территории, отнесенные к землям населенных пунктов, формируемые преимущественно индивидуальной жилой застройкой). В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО30 В.А. были рассмотрены сведения из публичной кадастровой карты, из которых установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО31 В.А., находится на территории участка Р-2.2. и не противоречит его использованию. Представленные Государственной инспекцией по охране культурного наследия <адрес> сведения о нахождении земельного участка, принадлежащего ФИО32 В.А. в зоне охраняемого природного ландшафта в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения. Кроме того, факт отнесения объекта, находящегося на принадлежащем ФИО33 В.А. земельном участке, к объекту капитального строительства также не нашел своего подтверждения, что явилось основанием для приостановления Рыбновским отделом Управления Росреестра по <адрес> государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001 /2020-127124116/2). Таким образом, установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, находится на территории в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (на территории, отнесенной к землям населенных пунктов и формируемые преимущественно индивидуальной жилой застройкой) и не относятся к землям, находящимся в границах зоны охраняемого природного ландшафта, как утверждает истец; в действиях ФИО34 В.А. отсутствуют нарушения требований статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ; пункта 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; положений постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Постановление Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а факты, установленные в ходе рассмотрения дела, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию в рамках рассмотрения настоящего дела. Зная о наличии вступившего в силу постановления Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фактах, установленных судом в ходе рассмотрения дела, об отсутствии в действиях ФИО35 В.А. нарушений законодательства, регулирующих порядок использования земель, входящих в музей-заповедник «Есенинская Русь» истец оспаривает по сути одно и то же действие ответчика, а именно в отношении строительства объекта на земельном участке ответчика. При таких обстоятельствах просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> по доверенности ФИО36 Е.А. исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> поддержала, заявив, что они законны, обоснованны и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Государственного автономного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник им.С.А.ФИО37» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее ими был представлен отзыв, согласно которому исковые требования поддерживают в полном объеме, считают их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - Администрация муниципального образования - Истобниковское сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Министерство культуры РФ, <адрес>, - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, причина неявки суду неизвестна.

Из письменных пояснений представителя Министерства культуры РФ следует, что Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № выявленный объект культурного наследия «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.ФИО38» включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия федерального значения и утверждены границы его территории. Приказом Минкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.ФИО39». В соответствии со ст.56.4 Закона №73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места учитываются в документах территориального планирования, градостроительных регламентах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки муниципальных образований. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы государственного музея-заповедника С.А.ФИО40 на территории Рыбновского и <адрес>ов и Положение о порядке использования земель в пределах территории зон охраны государственного музея-заповедника С.А.ФИО41. Согласно законодательству РФ, вопросы, связанные с правовым регулированием, в том числе распоряжением земель на территории <адрес> отнесены к полномочиям субъекта РФ и муниципальных образований. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 262 утверждены правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц. Границы территории объектов культурного наследия, имеющих вид - достопримечательное место, не входит в перечень видов зон с особыми условиями использования территорий, указанных в ст. 105 ЗК РФ с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 342-ФЗ. Положения приказа № 1449 не затрагивают отношения имущественного характера в части ограничения оборотоспособности земельных участков, совершения сделок и регистрации права собственности на земельные участки в границах территории Достопримечательного места. Хозяйственная и строительная деятельность в границах территории Достопримечательного места должна осуществляться при условии соблюдения требований, установленных приказом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица Администрации МО - Рыбновский муниципальный район <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (п.2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (п.3).

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В судебном заседании установлено, что Государственный музей-заповедник С.А.ФИО42 расположен в <адрес> и создан на основании решения Рязанского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № музей-заповедник включен в перечень объектов исторического и культурного наследия. Законодательством СССР и ФИО2 устанавливались зоны охраны памятников и основным документом была Инструкция по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденная приказом Министерства культуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с этой инструкцией был разработан проект зон охраны музея-заповедника.

В дальнейшем, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А.ФИО43 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.ФИО44».

Кроме того, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 году родился и жил поэт ФИО3», <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон».

Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выявленное достопримечательное место «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.ФИО45» включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждены границы его территории.

Статьей 56 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным данным кодексом и федеральными законами, в том числе, в подп.1 п.2 - возможность ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Как следует из п.3 ст.56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подп.1 п.2 ст.56 ЗК РФ, - в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с данным кодексом.

Согласно п.1 ст.104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в том числе, в целях сохранения объектов культурного наследия.

Для этого, в силу п.2 ст.104 ЗК РФ, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

При этом, согласно п.3 этой же статьи, земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 105 ЗК РФ в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрены зоны охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территории объекта культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.10 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительстве является принцип осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия.

Судом установлено и подтверждается делами правоустанавливающих документов, что на основании решения Истобниковской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный в д.<адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, указанный земельный участок перешел в собственность истца ФИО1

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку истца площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенному в д.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Из материалов дела следует, что проведенным Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес> мониторингом территории достопримечательного места «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. ФИО46», а также зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.ФИО47 установлен факт производства строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 62:13: 1110101:81. По мнению истца, согласно своему местоположению данный земельный участок расположен в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения: «Государственного музея-заповедника С.А.ФИО48» на территории Рыбновского муниципального района; «Усадьбы, в которой в 1895 г. родился и жил поэт ФИО3»; достопримечательного места «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.ФИО49».

Таким образом, суд исходит из того, что истец обратился с исковым требованием о демонтаже возведенной ответчиком постройки на территории достопримечательного места «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.ФИО50» в связи с нарушением:

-требований к осуществлению деятельности и градостроительных регламентов в границах достопримечательного места, которые утверждены приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым земельный участок ответчика находится в границах территории достопримечательного места «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.ФИО51», где запрещено возведение объектов капитального строительства;

-режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт ФИО3», утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым земельный участок ответчика расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ-1), где установлен запрет на строительство объектов жилого, коммунально-складского, промышленного назначения;

-положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.ФИО52, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок ответчика расположен за пределами зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности - в зоне охраняемого природного ландшафта.

Предоставляя доказательства нахождения земельного участка ответчика в границах зоны охраняемого природного ландшафта, надзорный орган ссылается на карту-план границ объекта землеустройства, по определению местоположения земельного участка по отношению к границам зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, выполненную в 2018 году ФИО53 К.Я.

Между тем, данные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Судом установлено, что на территории <адрес> имеется несколько объектов культурного наследия федерального значения: «Государственный музей-заповедник С.А.ФИО54»; «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт ФИО3»; достопримечательное место «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.ФИО55». Причем, такой вид объекта культурного наследия как «достопримечательное место», не входит в установленный статьёй 105 ЗК РФ перечень видов зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.34 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны объектов культурного наследия, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (объединенная зона охраны объектов культурного наследия).

Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Между тем, судом установлено, что объединенная зона охраны для нескольких объектов культурного наследия отсутствует, и вопреки норме данного закона, предъявляя исковые требования, истец утверждает, что спорный земельный участок ответчика, на котором строительство объектов недвижимости запрещено, расположен в границах Достопримечательного места «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.ФИО56», и в то же время, произошло нарушение режимов использования земель в зонах охраняемого природного ландшафта, установленных постановлениями <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми утверждены границы зон охраняемого природного ландшафта других объектов культурного наследия - «Государственного музея-заповедника С.А. ФИО57 на территории <адрес>» и «Усадьбы, в которой в 1895 году родился и жил поэт ФИО3».

Выявленные противоречия не позволяют определить точное расположение земельного участка ответчика относительно объединенной зоны с особыми условиями использования территории.

Что касается расположения земельного участка ответчика с возведенным на нем объектом строительства относительно отдельно каждого объекта культурного наследия, то суд приходит к следующему.

Самовольной постройкой, согласно п.1 ст.222 ГК РФ, является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п.2 вышеназванной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Положениями п.3 указанной выше статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Определения от 25.03.2004 №85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений относятся к градостроительным отношениям, которые регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Между тем, согласно п.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома.

Проведенной по делу экспертизой ООО «Центр ИСКиМ», заключение №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что садовый дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 62:13:1110101:81 в д.<адрес>, является объектом капитального строительства.

Проведенной по делу экспертизой ООО «Центр ИСКиМ», заключение №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:13:1110101:81 и расположенное на нем строение находятся в границах охраняемого природного ландшафта музея-заповедника С.А.ФИО58, установленной постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А.ФИО59 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.ФИО60». Земельный участок и расположенное на нем строение находится в границах:

-зоны охраняемого природного ландшафта территории объекта культурного наследия - «Государственный музей-заповедник С.А.ФИО61 на территории <адрес>» границы которого, зоны охраны и порядок использования земель которого утверждены постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

-зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта «Усадьба, в которой в 1895 году родился и жил поэт ФИО62 С.А.» границы зон охраны которого утверждены Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ

-территории объекта культурного наследия - достопримечательное место «Есенинская Русь - место связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. ФИО63», включенное приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Единый государственный реестр объектов культурного населения народов РФ.

Экспертным путем установлено, что земельный участок ответчика расположен на территории объекта культурного наследия «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.ФИО64» с режимом использования Р-2.2 согласно Приказу Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Экспертом указано, что режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон с особыми условиями использования земель и градостроительные регламенты в границах зон с особыми условиями использования территории, распространяющиеся на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1110101:81 и объект капитального строительства на нем указаны в графе 5 таблицы 7,а именно, режимы использования земель в пределах зоны охраняемого природного ландшафта, установленной постановлением правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и режимы использования земель в границах участков зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности усадьбы ФИО3 ЗР-3, установленные постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство не запрещают. Экспертизой сделан вывод, что на данном земельном участке строительство было возможно, но т.к. строительство осуществлялось на территории и в зонах охраны музея-заповедника, оно подлежало согласованию с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес>.

Между тем, необходимость такого согласования с установленной процедурой сторона истца не подтверждает.

При возведении спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:13:1110101:81, соблюдались градостроительные нормы и правила, требования правил землепользования и застройки, требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и законодательства об объектах культурного населения. Спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный объект не влияет на восприятие объекта (объектов) культурного наследия, а так же не оказывает какое-либо негативное воздействие (не создает угрозу).

Требуя демонтажа садового дома, истец указывает на необходимость приведения фактического использования земельного участка, собственником которого является ответчик, в соответствие с режимом использования земель, расположенных в зоне охраняемого природного ландшафта, запрещающим любое строительство на данных землях.

Как неоднократно указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 11 ноября 2021 года № 48-П, несоблюдение правового режима зон с особыми условиями использования территорий, которые устанавливаются публичной властью, может привести к признанию возведенной на земельном участке постройки самовольной. При этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Следовательно, при введении ограничений права собственности на земельные участки баланс частных и публичных интересов достигается, в том числе тем, что собственники участков должны иметь возможность знать об ограничениях их прав. Именно наличие такой возможности обусловливает допустимость привлечения лица, осуществившего постройку с нарушением ограничений, к ответственности в виде ее сноса за его счет.

Согласуется с этой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и абз.2 п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ, о том, что не является самовольной постройка, возведенная с нарушением ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии таких ограничений в отношении его участка.

Тем самым рассмотрение судами требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. Причем при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота. Его проявлением выступает и рассматриваемое регулирование, запрещающее относить к самовольным постройки, возведенные с нарушением тех ограничений, о которых это лицо не знало и не могло знать.

Ранее действовавшее законодательство не обеспечивало общедоступный характер сведений об ограничениях в использовании земельного участка. Лишь с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ можно связать начало комплексной регламентации зон с особыми условиями использования территорий, включая обеспечение публичности сведений о таких зонах. В частности, Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий», предусмотревшей, помимо прочего, охранные зоны объектов культурного наследия. Одновременно Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в развитие положений ст.8.1 Гражданского кодекса РФ был дополнен требованием вносить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о зонах с особыми условиями использования территорий.

Цели юридического оформления ограничений на возведение построек в настоящее время призвана служить система государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в которой согласно ч.3 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» отражаются признание и подтверждение ограничений этих прав. Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество введен законодателем как призванный обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимости, с тем чтобы участники правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей. Регистрация соответствующих прав, ограничений и обременений направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П и от 4 июня 2015 года № 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2801-О от 24 июня 2021 года №1256-О и др.). По смыслу законодательства добросовестность лица, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на сведения Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абз. 3 п. 6 ст. 8.1 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, бесспорных доказательств о том знал или мог знать ответчик о наличии зоны с особыми условиями использования в отношении принадлежащего ему земельного участка, стороной истца суду не представлено.

Из представленного суду дела правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером 62:13:1110101:81 с видом разрешенного использования «для садоводства» был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из и Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости.

Установлено, что право собственности на этот земельный участок ответчик зарегистрировал за собой ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, ограничения прав на земельный участок в соответствии с Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены с ДД.ММ.ГГГГ.

Но сведения о координатах характерных (поворотных) точек к карте (схеме) требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.ФИО65», утвержденных приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН отсутствуют.

Установлено, что строительство ответчиком садового дома осуществлено в декабре 2019 года и не знал об особенностях градостроительного регламента и не нарушал требований до внесения этих данных регламента в ЕГРН.

Земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Истобниковского сельского поселения Рыбновского муниципального района <адрес> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными постановлением главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> №-п, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, охранной зоне объекта культурного наследия, зоне охраняемого природного ландшафта.

Между тем, в момент постройки садового дома действовала предыдущая редакция Правил землепользования и застройки, утвержденные решением <адрес>ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой земельный участок располагался в одной территориальной зоне «Ж» - «зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами».

В силу п. 8 ст.1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Изменения, как видно, внесены с ДД.ММ.ГГГГ, и нахождение земельного участка ответчика в зоне охраняемого природного ландшафта не подтверждалось.

На момент приобретения ответчиком земельного участка правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1110101:81 каких-либо сведений о его расположении в зоне охраняемого природного ландшафта не содержали, не имелось сведений об указанных ограничениях (запрете строительства на земельном участке) в отношении спорного земельного участка и в сведениях ЕГРН.

Таким образом, ни ФИО66 В.А., ни предыдущий собственник ФИО67 А.И. об ограничениях прав на земельный участок не знали.

Истцом, со ссылкой на положения постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждается, что земельный участок ответчика расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта, установленным Положением о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.ФИО68, где установлен запрет на строительство.

Между тем, доводы надзорного органа не находят своего подтверждения.

Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел III) следует, что зона охраняемого природного ландшафта - участок долины реки Оки на стыке лесостепного ландшафта высокого правобережья и левого пойменного берега, с которого начинается «Мещерская низменность», открытые пространства исторического ландшафта с сохранившимися архитектурными доминантами в больших приокских селах Константиново, Пощупово, Новоселки, Вакино, Костино.

<адрес>, где расположен земельный участок ответчика, указанным постановлением относится к зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, где запрет на строительство не устанавливался.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № координаты границ зон охраны на учет своевременно поставлены не были, имели только текстовое описание.

Координаты границ зоны охраняемого природного ландшафта стали известны лишь в 2019 году с принятием ДД.ММ.ГГГГ Постановления <адрес> № «О внесении изменений в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. ФИО69 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.ФИО70» (в редакции Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №)». Названным Постановлением <адрес> № в Постановление <адрес> № внесены изменения в виде дополнения приложением № «Перечень координат характерных точек границ зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.ФИО71».

Положения Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были предметом оспаривания в порядке административного судопроизводства в части установления перечня координат характерных поворотных точек границ зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.ФИО72, и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПА19-4 сделан вывод об отсутствии подтверждения несоответствия перечня координат характерных поворотных точек границ зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.ФИО73 описанию границ, содержащемуся в приложении № к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Положение о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.ФИО74).

Таким образом, земельный участок приобретен ранее установления координат зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.ФИО75 и Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № запрет на строительство в зоне охраняемого природного ландшафта не установлен.

По мнению стороны истца, такой запрет установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 11 «а» Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен запрет строительства объектов капитального строительства, ограничение хозяйственной деятельности, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей в целях сохранения и восстановления композиционной связи с объектом культурного наследия природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства (за исключением работ по благоустройству территории и размещению малых архитектурных форм).

Между тем, из пункта 1 названного Положения установлено, что оно (Положение) устанавливает порядок разработки, согласования и утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон.

Поскольку постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № издано раньше данного Положения, то порядок разработки, согласования и утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия устанавливался не в соответствии с названным Положением, поэтому ссылка истца на нарушение ответчиком запрета на строительство является необоснованной. Изменений и дополнений в части утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия в Постановление <адрес> № не вносилось.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № д. Шишкино входила в зону регулирования застройки.

Таким образом, нарушений положений Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А.ФИО76 на территориях Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.ФИО77» не усматривается, поскольку данным нормативным актом запрет на строительство не установлен. В этом случае, Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающее запрет на строительство объектов капитального строительства в зоне охраняемого природного ландшафта, не применимо.

Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - Достопримечательное место «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. ФИО78».

Данным приказом <адрес> отнесена к так называемому режиму Р-2 (в состав которого входит участок Р-2.2 - территории, отнесенные к землям населенных пунктов и формируемые преимущественно индивидуальной жилой застройкой), установленному приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт подтвержден экспертным заключением №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, со ссылкой на п.ДД.ММ.ГГГГ регламента, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешено строительство садовых домов в садовых товариществах. Поэтому суд приходит к выводу, что запрет на строительство садовых домов на землях населенных пунктов также не установлен.

Также, следует отметить, что из определения зоны охраняемого природного ландшафта, изложенного в статье 34 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», следует, что такая зона не может располагаться в границах населенного пункта. Таким образом, запрет на строительство в населенном пункте д.<адрес> не установлен.

В силу ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов и отделенные границей от земель других категорий.

Кроме того, пунктом 4 ст.99 ЗК РФ установлено, что особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель, вводится в пределах земель историко-культурного назначения лишь за пределами земель населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, перевод земельного участка ответчика из категории «земли населенных пунктов» в категорию земель историко-культурного назначения не производился.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связис отсутствием состава административного правонарушения.

Часть 1 ст.7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО79 В.А. и настоящего гражданского дела послужил один и тот же повод - обнаружение специалистом Госинспекции в ходе мониторинга по контролю за состоянием объектов культурного наследия объекта капитального строительства на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 62:13:1110101:81 в д.<адрес>, то есть в границах зоны охраняемого природного ландшафта «Государственного музея-заповедника С.А.ФИО80» и «Усадьбы, в которой с 1895 году родился и жил поэт ФИО81 С.А.».

Таким образом, судом уже была дана оценка одному и тому же предмету спора - соблюдение требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Исследование и анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что земельный участок, приобретенный ответчиком для садоводства расположен в границах населенного пункта д.<адрес>, где запрет на строительство садового домика не установлен.

Исходя из принципа равной защиты государственной и частной форм собственности, соблюдая баланс интересов граждан и требование органа, осуществляющего контроль за сохранением объекта культурного наследия, гражданину должны быть представлены все имеющиеся ограничения для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе для постройки жилого дома с целью реализации гражданином гарантированного ст.35 Конституции РФ права на охрану частной собственности, с одной стороны, и гарантированного ч.2 ст.44 Конституции РФ права на доступ к культурным ценностям, с другой.

Таким образом, при наличии противоречий в документах, регламентирующих градостроительную деятельность на территории <адрес> и документах, обеспечивающих сохранность объектов культурного наследия, исковые требования признать обоснованными нельзя.

Отсутствие запрета на строительство ответчиком садового дома на своем земельном участке подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении, не обжалованным и вступившим в законную силу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> к ФИО1 о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта путем осуществления демонтажа постройки безудовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО82 Е.Н.

Копия верна: Судья -