Дело № 2-915/2023

УИД 42RS0023-01-2023-000853-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 августа 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты>. на 48 месяцев под 79 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением обязательств по Договору, однако требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с данным исковым заявлением, в котором он просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога – транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что все его обязательства перед ООО МФК «КарМани» исполнены, представил суду справку о полном погашении задолженности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что все обязательства ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» исполнены в полном объеме.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска, обращении взыскания на заложенное имущество,

неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> руб. на 48 месяцев под 79 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение договорных обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается движением по счету.

В соответствии с п.6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Пунктом 12 Договора предусмотрено право истца, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по Договору микрозайма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование микрозаймом, 1396,85 руб. – неустойка.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» направило в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма, а также неустойки, однако претензий осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданная ООО МФК «КарМани», из которой следует, что обязательства по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком в полном объеме.

Поскольку в настоящее время задолженность ФИО1 по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МФК «КарМани» отсутствует, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.08.2023.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-915/2023 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.