Дело №2-1717/2023
УИД №58RS0018-01-2022-006343-05
Решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при секретаре Пилясовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» о признании протокола общего собрания ТСЖ недействительным,
установил:
ФИО7 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать решение по утверждению третьего «коммуникационного» целевого взноса (инфраструктурного), разового в размере 70 000 руб., подлежащего оплате до 01 июня 2019 года в ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», принятое пунктом 5.4 протокола №13 общего собрания ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» от 28 июля 2018 года недействительным.
В обоснование исковых требований указано, что 28 июля 2018 года ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» пунктом 5.4 протокола №13 общего собрания утвердило третий«коммуникационный» целевой взнос (инфраструктурный), разовый в размере 70 000 руб., подлежащий оплате до 01 июня 2019 года в ТСЖ ВСК «Зеленая поляна».
Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» создано для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц – членов товарищества в жилье, путем строительства жилых индивидуальных объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектов инженерной инфраструктуры. Протоколом №13 от 28 июля 2018 года были определены следующие взносы: п. 5.1 определил вступительный взнос, разовый в размере 31 000 руб. при возникновении членства в ТСЖ; п. 5.2 определил первоначальный «коммуникационный» целевой взнос (газовый) разовый в размере 100 000 руб.; п. 5.3 определил вторичный «коммуникативный» целевой взнос (дорожный) разовый в размере 100 000 руб.
При наличии членов ТСЖ в количестве 316 человек, сумма взносов (газового и дорожного) составляет 63 200 000 руб., что, по мнению истца, достаточно для оснащения посёлка газом и прокладки дорог. Определяя «инфраструктурный» взнос в размере 70 000 руб., ТСЖ самостоятельно отделило его от дорожного и газового взносов.
Согласно Генеральному плану ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» по состоянию на 2016 года в посёлке имеются магазины, детский сад, автостоянка, детская площадка, стадион и аптека, по состоянию на 2017 года вся территория уже застроена жилыми домами, места для развития инфраструктуры не имеется.
В соответствии с п. 8.8, 8.9 Устава ТСЖ, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества, представители, обладающие более чем 50% от общего числа Товарищества голосов в Товариществе. Все решения принимаются простым большинством голосов открытым голосованием. На собрании, которое якобы проводилось 28 июля 2018 года, кворум отсутствовал. Сведения о лицах, принимавших участив в голосовании, отсутствуют. По жалобе одного из членов ТСЖ проведена проверка Прокуратурой Ленинского района г. Пензы, после чего ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» издали протокол №194 от 13 декабря 2021 года, в котором указали, что бюллетени голосования общих собраний отсутствуют.
В связи с тем, что имелась необходимость прокладки дорог и подведения газа, ФИО7, после получения устной информации, оплатил целевые дорожный и газовый взносы в общей сумме 200 000 руб.
Из письма ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», адресованного в ПАО «МРСК Волги» филиал Пензенский, ФИО7 узнал о том, что ТСЖ просит обеспечить бесперебойное электропитание поселка, с учетом нового Генерального плана, согласно которому к 2021 году в посёлке будет построено более 300 индивидуальных жилых домов, дошкольное учреждение на 153 места, объекты социального значения (не менее 2-х магазинов площадью 500 кв.м., аптеки и т.д.). Однако, согласно Генеральному плану от 2017 года и фактическому осмотру территорий ТСЖ, территории для инфраструктурных объектов не имеется.
04 апреля 2022 года истцом ФИО7 было подано заявление в ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», в котором он просил представить сведения о планируемом строительстве инфраструктуры, однако, получил ответ №30 от 14 апреля 2022 года, согласно которому проекты и сметы на планируемые в 2022 году инфраструктурные объекты отсутствуют.
Истец ФИО7 был принят в члены ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» 05 июня 2017 года. 19 мая 2021 года им было подано заявление об исключении его из членов ТСЖ, в связи с разногласиями с правлением ТСЖ в вопросах финансово-хозяйственной деятельности, на котором проставлена отметка о выбытии из членов ТСЖ. В связи с чем, согласно п. 3.5 Устава ТСЖ целевые взносы должны быть возвращены ФИО7, а нереализуемые целевые взносы не должны подлежать взысканию.
Однако, ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» обратилось в суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО7 указанного целевого «инфраструктурного» взноса в размере 70 000 руб., а после его отмены истцом обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы для его взыскания.
Истец считает, что ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» не исполняет своих обязательств перед членами ТСЖ - осуществляя сбор денежных средств, не имеет реального намерения создать инфраструктурные объекты, так как не имеет территории для их размещения.
16 июня 2023 года в приемную Ленинского районного суда г. Пензы поступили заявления о вступлении в дело в качестве соистцов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые были привлечены к участию в дел в качестве соистцов определением Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июня 2023 года.
28 июня 2023 года от представителя истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующей на основании доверенностей ФИО14 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просят признать протокол №13 общего собрания ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» от 28 июля 2018 года недействительным в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела, 06 июля 2023 года к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО13
В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании истец ФИО7 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 2016 году вступил в ТСЖ, на тот момент участки были размежеваны, но какой-либо инфраструктуры не было. Ему было известно о плане развития посёлка до 2017 года. О том, что 28 июля 2018 года состоится собрание, ему заранее никто не сообщал, о повестке данного собрания ему также не было известно. 28 июля 2018 года ФИО15 сообщил ему о предстоящем собрании и пригласил поучаствовать, но он – ФИО7 отказался, сославшись на занятость на участке. Позднее ему стало известно о том, что на собрание решались вопросы о взыскании коммуникационных взносов. Часть сборов в последующем он оплачивал, но в настоящее время полагает, что нарушаются его права необоснованным взысканием указанных платежей.
Истец ФИО13 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, в обоснование указав, что она является членом ТСЖ с октября 2021 года, ранее на протяжении 8 лет членом ТСЖ являлся её супруг. 28 июля 2018 года ей позвонила соседка и они договорились вместе с ней поехать на собрание, о котором заранее их никто не извещал. На собрании присутствовало примерно 40-50 человек. Раздавались какие-то листки, но она их не брала, так как на тот момент членом ТСЖ не являлась. На собрание решались вопросы о взыскании коммуникационных сборов, данные вопросы разрешались путём поднятия рук. В последующем платил ли супруг указанные взносы ей не известно.
Представитель истцов ФИО14, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнения от 28 июня 2023 года по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в уточненных обоснованиях к иску.
Представитель ответчика ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» ФИО16 в судебном заседании возражал против заявленного требования, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ТСЖ ВСК «Зелёная поляна» - председатель ТСЖ ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что на момент проведения спорного общего собрания ТСЖ он являлся членом правления. О времени и месте проведения собрания он сам или председатель правления извещал всех членов ТСЖ по телефону или лично. Кроме того, информации о предстоящем собрании размещалась на интернет-сайте ТСЖ, а также в печатном издании «Счастливый случай». Однако, сведения о публикации на сайте не сохранились. Изначально голосование было решено проводить с использованием бюллетеней, которые при регистрации членов ТСЖ выдавала ФИО6 Однако, поняв, что в последующем документы собрать не представится возможным решили проводить голосование путём поднятия рук. В собрание приняло участие 140-150 человек. Кворум и результаты голосования считал он, председатель правления, а также кто-то из присутствующих членов ТСЖ. Результаты голосования и ход собрания были зафиксированы в протоколе. Сведения о лицах – членах ТСЖ, принявших участие в собрание, из числа которых был определен кворум, в настоящее время не сохранились.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 мая 2018 года № 116-ФЗ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовал о не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен положениями статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с частью 1.1. вышеуказанной статьи положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» (в редакции от 03 июня 2004 года) создано для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц – членов товарищества в жилье, путем строительства жилых индивидуальных объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектов инженерной инфраструктуры (т.2 л.д. 182-186).
Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товариществом и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (п.8.2. Устава).
В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО13, а также свидетель ФИО5 пояснили, что надлежащего уведомления о предстоящем 28 июля 2018 года общем собрании и разрешаемых на нём вопросах не было.
Пункт 8.7 Устава ТСЖ закрепляет уведомление о проведении общего собрания путём письменного уведомления каждого члена товарищества или объявления в местной газете («Счастливый случай»). В уведомлении о проведении общего собрания (за исключением годового собрания) указано место, время, повестка дня и по чьей инициативе созывается общее собрание (т.2 л.д. 182-186).
Представитель ТСЖ ВСК «Зелёная поляна» - председатель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что извещал всех лично он или действовавший на тот момент председатель ТСЖ ФИО4, а также имелась информация на сайте, однако такое уведомление не может считаться надлежащим в силу положений Устава ТСЖ.
Согласно сообщению главного редактора рекламно-информационного еженедельника города Пензы «Счастливый случай» ТСЖ ВСК «Зелёная поляна» в период с 07 июля 2018 года по 26 июля 2018 года информацию не размещали (т.3 л.д. 35).
Таким образом, в печатном издании, указанном в Уставе ТСЖ информация о предстоящем собрании не размещалась. Сведений о вручении членам ТСЖ уведомлений о предстоящем собрании также суду не представлено. Довод о размещении информации на интернет-сайте также документально не подтверждён, более того, данный способ извещения членов ТСЖ о предстоящем собрании Уставом не предусмотрен.
Вместе с тем, факт проведения спорного собрания подтвердили истец ФИО13, представитель ответчика – председатель ТСЖ ФИО15, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели: ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6.
В соответствии с п. 8.8 Устава ТСЖ, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества, представители, обладающие более чем 50% от общего числа Товарищества голосов в Товариществе. Согласно п. 8.9, все решения принимаются простым большинством голосов открытым голосованием (т.2 л.д. 182-186).
Согласно протоколу общего собрания №13 от 28 июля 2018 года присутствовали члены ТСЖ, обладающие 164 голосами. Повесткой дня, в том числе, являлось утверждение размеров и корректировка сроков внесения целевых взносов. По данному вопросу выступал председатель ТСЖ и в ходе обсуждения утверждены: первоначальный вступительный взнос, разовый в размере 31 000 рублей; первоначальный «коммуникационный» целевой взнос (газовый), разовый в размере 100 000 рублей, подлежит оплате в течение 30-ти календарных дней с момента возникновения членства в ТСЖ, но не позднее 01 сентября 2018 года; вторичный «коммуникационный» целевой взнос (дорожный), разовый в размере 100 000 руб., подлежит оплате до 01 сентября 2018 года; третий «коммуникационный» целевой взнос (инфраструктурный), разовый в размере 70 000 рублей, подлежит оплате до 01 июня 2019 года (т.2 л.д. 192-193).
Председатель ТСЖ ВСК «Зелёная поляна» ФИО15, пояснил, что документы, подтверждающие регистрацию членов ТСЖ, принимавших участие на собрании не сохранились, как и не сохранились бюллетени голосования, а также список членов ТСЖ на момент голосования. Указанные документы ему не были переданы предыдущим председателем, о чем свидетельствует акт от 2021 года.
В судебном заседании выяснялся факт о регистрации участвующих на собрании лиц. Данное обстоятельство подтвердили свидетель ФИО6., которая занималась непосредственной регистрацией явившихся, сверяла их данные с паспортами и имеющимся списком, после чего выдавала бюллетень. Весь процесс регистрации явившихся, у неё занял примерно 1,5 часа. Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО3 Свидетель ФИО1 также пояснил, что ожидал регистрации в очереди примерно 20 минут. Свидетель ФИО5 пояснил, что документы для заполнения дали только отцу, хотя они пришли вместе с ним и последний являлся членом ТСЖ.
Допрошенные в судебном заседании истцы, представитель ответчика, а также свидетели называли различные цифры, участвующих при проведении собрания, отмечая, что многие пришли с семьями.
Свидетели ФИО6., ФИО3, пояснили, что подсчёт голосов и кворума производили они с участием ФИО15 и ФИО4
Таким образом, в судебном заседании установлен факт регистрации лиц, принявших участие в общем собрании и вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено документальных подтверждений опровергающих участие членов ТСЖ, обладающих 164 голосами.
Факт наличия бюллетеней для голосования также нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Из пояснений истца ФИО13 следует, что на столах лежали листы, но она отметки не ставила, так как не являлась членом ТСЖ. Свидетель ФИО5 также пояснил, что бюллетени для голосования были, однако его отец – член ТСЖ его не заполнил и забрал домой. Бланк хранил до настоящего времени, копия указанного документа приобщена по ходатайству стороны истца к материалам дела. Секретарь собрания – ФИО6. также подтвердила наличие бюллетеней, узнала свой почерк на документе, предоставленном свидетелем ФИО5 и пояснила, что изначально голосование решили сделать по бюллетеням, однако, поскольку собрание проводилось на улице, решили подсчёт голосов вести путём поднятия рук. Аналогичные пояснения дал представитель ответчика ФИО15 и свидетель ФИО3, присутствующие на собрание.
Допрошенные в судебном заседании очевидцы собрания, пояснили, что имели место выступления ФИО4, ФИО3, ФИО15 по различным вопросам. Истец ФИО13 подтвердила, что на собрании обсуждались, в том числе коммуникационные сборы, аналогичное подтвердил свидетель ФИО3, ФИО6 Свидетель ФИО5 и Кадацкий пояснили, что не слышали, о чем говорили на собрание.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, содержание которого в императивной форме определено пунктом 4 той же статьи и не предусматривает необходимость составлению бюллетеней при очной форме голосования.
На основании вышеизложенного, довод стороны истцов о необходимости оформления бюллетеней для голосования не нашёл подтверждения в судебном заседании.
Ссылку в исковом заявлении и дополнении к нему на нарушение формы протокола, а также на нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказа Минстроя Росси № 937/пр от 25 декабря 2015 года, суд находит несостоятельной, поскольку, все необходимые реквизиты в протоколе общего собрания отражены.
Вопреки указанию представителя истцов, в соответствии с п. «д» п. 11 вышеуказанного приказа в протоколе указано, о том, что в собрание приняли участие члены ТСЖ, обладающие 164 голосами.
Ссылка представителя истца на несоответствие оспариваемого протокола приказу Минстроя России № 44/пр от 28 января 2019 года необоснованна, поскольку данный нормативно-правовой акт вступил в законную силу после принятия протокола общего собрания от 28 июля 2018 года и применению в данной ситуации не подлежит.
Из материалов дела следует, что протокол составлен в письменной форме, подписан председателем общего собрания ТСЖ и секретарем.
Собрание проведено уполномоченным на то лицом - председателем правления ТСЖ ФИО4, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, по вопросам, зафиксированным в протоколе и отнесенным к компетенции общего собрания ТСЖ. Отсутствие документов, подтверждающих подписи участвующих лиц не может служить безусловным основанием для отмены протокола общего собрания.
Заявляя о нарушении права истцов на собрание, представитель указывает на несвоевременное извещение истцов о предстоящем собрании и не доведении до их сведения повестки дня.
В судебном заседании у истцов выяснялось о их желании организовать новое общее собрание для решения вопросов, разрешенных 28 июля 2018 года, однако они пояснили, что инициативную группу они не создавали, собрание по тем же вопросам не созывали, в связи с чем, своим правом на собрание не воспользовались.
Кроме того, представитель истцов в исковом заявлении и дополнении к нему указывает на неисполнение ответчиком обязательств перед истцами относительно инфраструктуры ТСЖ и о мнимости сделки, однако, указанное основание является предметом иного судебного разбирательства и в данной ситуации истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Таким образом, суду не представлено доказательств, что истцам причинены неблагоприятные последствия. К которым относятся: нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд с данным исковым заявлением.
В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Суду не представлено сведений о времени, когда оспариваемый протокол стал общедоступным.
Вместе с тем, согласно членской книжке ФИО7 являлся членом ТСЖ с 05 июня 2017 года им оплачивались членские, а также целевые взносы (т.1 л.д. 16), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: от 26 июля 2017 года первичный взнос на коммуникации в размере 100 000 рублей; от 08 декабря 2020 года – членские взносы за 2019-2020 годы, от 18 января 2021 года – коммуникативный взнос № 2 в размере 15 000 рублей; от 16 февраля 2021 года в размере 15 000 рублей; от 02 апреля 2021 года коммуникационный взнос № 2 в размере 15 000 рублей; от 19 апреля 2021 года коммуникационный взнос № 2 в размере 15 000 рублей; от 19 мая 2021 года коммуникационный взнос № 2 в размере 15 000 рублей; от 18 июня 2021 года коммуникационный взнос № 2 в размере 15 000 рублей; от 16 июля 2021 года коммуникационный взнос № 2 в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 17-18).
Из членской книжки ФИО8 следует, что он является членом ТСЖ с 23 мая 2017 года им оплачивались членские и целевые взносы, в том числе коммуникационные. Предоставленная суду копия квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата подтверждает оплату взноса на благоустройство Номер уч-к Номер на сумму 70 000 рублей (т.2 л.д. 61).
В членской книжке ФИО9 указано, что он является членом ТСЖ с 01 марта 2016 года, им уплачивались членские и целевые взносы, в том числе коммуникационные. Квитанция к приходному кассовому ордеру от 05 февраля 2020 года подтверждает оплату ФИО9 коммуникационного взноса № 3 на сумму 70 000 рублей (т.2 л.д. 85).
Кроме того, суду представлен протокол № 14 общего собрания ТСЖ ВСК «Зелёная поляна» от 31 августа 2019 года, где, в том числе, указано о разрешении вопроса о приостановлении сбора третьего «коммуникационного» целевого взноса (инфраструктурного) в размере 70 000 рублей, т.е. присутствующим на собрании лицам стало известно о ранее принятом решении о внесении взноса. Из листа регистрации общего собрания членов от 31 августа 2019 года имеются отметки об участии, в том числе: ФИО9, ФИО7, ФИО8
Истец ФИО10 является членом ТСЖ с июня 2017 года, что подтверждается протоколом № 106 правления ТСЖ (т.2 л.д. 104).
Согласно членской книжке ФИО11 стал членом ТСЖ с 21 сентября 2018 года (т.2 л.д. 138) оплачивал членские и целевые взносы, что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Истец ФИО12 стал членом ТСЖ с 23 июля 2020 года, что подтверждается членской книжкой (т.2 л.д. 160) и протоколом № 167 правления ТСЖ (т.2 л.д. 161). Из членской книжки следует, что он оплачивал целевые взносы, в том числе коммуникационные и членские взносы.
Из протокола правления ТСЖ № 189 от 29 октября 2021 года следует, что ФИО13 приняли в члены ТСЖ.
Из представленных стороной ответчика сведений об оплате целевых взносов: ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 оплатили все целевые взносы; ФИО7 не оплатил третий коммуникационный взнос; ФИО10 имеет задолженность по третьему коммуникационному взносу в размере 11 172 рубля.
Таким образом, истцам о принятых на общем собрании 28 июля 2018 года решениях стало известно: ФИО9, ФИО7, ФИО8 – 31 августа 2019 года, ФИО10 до 27 апреля 2022 года (дата вынесения судебного приказа о взыскании третьего коммуникационного взноса), поскольку до указанной даты первые два целевых платежа ею были оплачены, т.е. со дня, когда лица узнали о нарушенном праве и обратились в суд за защитой нарушенного права истекло более 6 месяцев, в связи с чем, срок для обращения в суд с данным исковым заявлением пропущен. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.
ФИО13, ФИО11, ФИО12 на день вынесения оспариваемого протокола не являлись членами ТСЖ и не могли принимать участие в обсуждение протокола.
Доказательств того, что голосование истцов за принятие каждого из решений, принятых общим собранием, повлекло нарушение их прав и имеется совокупность вышеуказанных условий, с которыми пункт 4 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность признания решения общего собрания по основаниям, заявленным истцами, недействительным, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и нормы, регулирующие данные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» о признании протокола №13 общего собрания ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» от 28 июля 2018 года недействительным в полном объеме оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Кашина
Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.