Дело № 2-492/2025
УИД 52RS0045-01-2024-002768-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саров 02 сентября 2025 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Фатькиной Н.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр ЖКХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...,. Обслуживание многоквартирного дома осуществляет Муниципальное унитарное предприятие «Центр жилищно-коммунального хозяйства» на основании договора управления многоквартирным домом № 212-ДУ/2005 от 04.12.2005 года. Согласно условиям вышеназванного договора истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях.
За период с 01 января 2018 года по 31 октября 2024 года ответчик без уважительных причин не в полном объеме производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет задолженность по жилищно-коммунальных услуг, что является не выполнением им обязанностей по договору, управления многоквартирным домом. За вышеуказанный период общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммуна услуг составляет 80 410 рублей 24 копейки, пени 66 090 рублей 18 копеек.
До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответ не погашена.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 03 ноября 2022 года № 2-1355/2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги, в том числе пени.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области 10.10.2022 года судебный приказ отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 80 410, 24 руб., пени в размере 66 090, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 066 рублей.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу истца.
Ответчик с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, а также применить срок исковой давности к размеру задолженности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
Учитывая, что третьи лица извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14).
Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что МУП «Центр ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе: по содержанию общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту МКД, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, газоснабжением, подаче электроэнергии.
ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в жилом помещении расположенном по адресу: ..., а также открыт лицевой счет №<***>.
За период с 01 января 2018 года по 31 октября 2024 года у ответчика по лицевому счету №<***> образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 80 410 рублей 24 копеек, пени в размере 66 090 рублей 18 копеек.
Вместе с тем расчет задолженности не учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», которым введен мораторий с 01 апреля 2022 года, и с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленного истцом расчета задолженности (история начислений и оплаты) усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен в сентябре 2017 года.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
18.07.2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с 01 января 2017 года по 01 мая 2023 года.
18 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ №2-1355/2023.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области судебный приказ от 10 октября 2023 года отменен.
Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим иском АО «Центр ЖКХ» обратилось 10 декабря 2024 года, т.е. за пределами шести месячного срока с момента отмены судебного приказа, следовательно, специальные правила об увеличении срока исковой давности до шести месяцев не применимы в данной ситуации, задолженность предшествующая трехгодичному периоду обращения в суд (до 28 декабря 2020 года) взысканию не подлежит.
В данной связи АО «Центр ЖКХ» имеет право на взыскание задолженности за период с 10 декабря 2021 года по 31 октября 2024 года (как просит истец в исковом заявлении) по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Между тем как следует из истории начислений и оплаты по лицевому счету №973301813представленной истцом и признанной арифметически верной задолженность за указанный период погашена, что также подтверждается представленными со стороны ответчика чеками по операциям в юридически значимый период.
В данной связи требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требование о взыскании пени, суд по вышеуказанным правовым основаниям применяет к его расчету последствия пропуска исковой давности, и учитывает следующее.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае с учетом, установленных по делу обстоятельств, отсутствия сведений о негативных экономических последствий для истца в связи с возникшей задолженностью, периода просрочки, и размера задолженности установленного настоящим судебным постановлением, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени за период с 10 декабря 2021 года по 31 октября 2024 года с 8 699, 96 рублей до 5 000 рублей, с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суда государственная пошлина пропорционально размеру исковых требований, а именно 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Центр ЖКХ» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Центр ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) пени за период с 10 декабря 2021 года по 31 октября 2024 года в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, а также о взыскании в большем размере пени отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Храмов В.А.
Решение суда в окончательной форме принято ****.