Дело № 2-1695/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в котором просило взыскать в свою пользу в рамках наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 302 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты – 20 119 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 134 182 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629 руб. 06 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 154 302 руб. 69 01 коп. Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики. Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам почтовыми уведомлениями, которые возвращены за истечением срока хранения в виду неявки адресатов за их получением. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ФИО3 кредит в сумме 250 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязался возвратить заемные денежные средства аннуитетными платежами в размере 6 609 руб. 57 коп.

Договор был заключен в электронном виде, посредством подписания простой электронной подписью, что также подтверждается Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 302 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 134 182 руб. 72 коп., задолженность по оплате процентов – 20 119 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратилась ее дочь – ФИО2, а также сын наследодателя – ФИО1

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в качестве которых в настоящем деле выступают ответчики, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, в том числе, входило следующее недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>№ долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; № долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (ячейка №) расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 634 156 руб. 97 коп.; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 3 251 733 руб. 39 коп.; кадастровая стоимость нежилого помещения (ячейка №), расположенного по адресу: <адрес> – 44 563 руб. 62 коп.

Кроме того, судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 985 руб. 69 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3

Также решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 069 руб. 11 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору, с учетом ранее взысканной судом задолженности по иным кредитным договорам, не превышает стоимости наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору по возврату суммы основного долга, уплате процентов в установленные договором размере и сроки, в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности, имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с наследников, принявших наследство, в размере 154 302 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг – 134 182 руб. 72 коп., просроченные проценты – 20 119 руб. 29 коп.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 629 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 302 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты – 20 119 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 134 182 руб. 72 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти заемщика <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629 руб. 06 коп., всего 159 931 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать один) руб. 07 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 04 июня 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1695/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-000980-53).

По состоянию на 04.06.2025 заочное решение не вступило в законную силу.