РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3819/2022 по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бизнес Групп» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДДУ/ФЛ3-05-21-412/4 от 05 июня 2019 года за период с 11.07. 2021 по 15.01.2022 года в размере 675 462,76 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного договора ООО «Бизнес Групп» допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Бизнес Групп» ФИО3 в судебное заседание явился, просил отклонить предъявленный иск по доводам письменных возражений на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 31.12.2022 года.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 июня 2019 года между ФИО1 и ООО «Бизнес Групп» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ3-05-21-412/4, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: г. Москва, пос. Московский, д. Картмазово, уч. 16/1, к. 3, многоквартирный жилой дом, с последующей передачей участнику долевого строительства двухкомнатной квартиры, условный номер – 412, общей проектной площадью – 54,15 кв.м.
В соответствии с условиями п.п. 4.1, 5.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участником долевого строительства установлен не позднее 31.12.2020. Цена договора составила 6 306 841,84 руб., которая внесена в полном объеме.
Вместе с тем, объект долевого строительства передан истцу лишь 15.01.2022, что подтверждается передаточным актом от 15.01.2022 к договору № ДДУ/ФЛ3-05-21-412/4 от 05 июня 2019 года.
Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства.
В порядке досудебного урегулирования спора 18.04.2022 истцом направлена ответчику претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, на которую ответа не было получено.
Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.07.2021 по 15.01.2022 составляет 675 462,76 руб. (6 306 841, 84 х 189 х 2 х 1/300 х 8,5%).
Выражая несогласие с расчетом истца, ответчиком представлен следующий расчет неустойки – 357 588 руб. (6 306 841, 84 х 189 х 2 х 1/300 х 4,5%), в котором ответчик применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату исполнения обязательства, указанную в договоре № ДДУ/ФЛ3-05-21-412/4, т.е. 30 июня 2020 года.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, с учетом п. 5.1 Договора, обязательство застройщика по передаче истцу объекта недвижимого имущества подлежало исполнению не позднее 31.12.2020, в связи с чем, принимая во внимание требования Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, суд полагает, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит расчету следующим образом: 6 306 841, 84 х 189 х 2 х 1/300 х 4,25% = 337 731 руб. 38 коп.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем, дает право суду, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы, с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.
Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки с 337 731 руб. 38 коп. до 270 000 руб.
Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание и доводы ответчика ООО «Бизнес Групп» о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года признано недействительным решение Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта от 22.04.2019 об аннулировании заключения о согласовании строительства многоэтажной застройки на земельном участке по адресу г. Москва, пос. Московский, д. Картмазово, уч. 16/1. При этом данным решением установлен факт готовности четырёх многоквартирных домов указанного жилого комплекса почти 100%, а действия Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта расценены судом как злоупотребление правом.
Суд также учитывает, что в период с 13 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года на территории г.Москвы Указом действовал запрет на проведение строительных работ, введенный мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (с изм. от 10.04.2020, 30.04.2020).
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика ООО «Бизнес Групп» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 137 500 руб. согласно следующему расчету: (270 000 + 5 000) : 2 .
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб. ( 5 900+ 300).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бизнес Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 270 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 137 500 руб.
В вышеуказанной части предоставить ООО «Бизнес Групп» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Бизнес Групп» в бюджет города Москвы государственную пошлину 6 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2022.