Дело № 2-560/2022

50RS0019-01-2021-004824-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 30 сентября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Маяк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок /площадь/, с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/ В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером было выявлено несоответствие в расположении границ земельного участка с кадастровым /номер/, принадлежащего ФИО2, сведения о котором содержатся в ЕГРН – фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ указанного земельного участка. Выявленное несоответствие заключается в том, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка ответчика смещены относительно фактического расположения и накладываются на фактические границы земельного участка истца. Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой, содержащейся в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка ответчика. Истец просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым /номер/ и исключить указанные сведения из ЕГРН; установить границы земельного участка с кадастровым /номер/, общей /площадь/, расположенного по /адрес/

Ответчики ФИО2, ФИО3 предъявили встречное исковое заявление, ссылаясь на то, что ФИО2 принадлежит земельный участок общей /площадь/, кадастровый /номер/, расположенный по /адрес/. ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок общей /площадь/, кадастровый /номер/, расположенный по /адрес/. Истцы по встречному иску указывают, что имеется реестровая ошибка в координатах границ нескольких земельных участков. Кроме этого, указывают, что при формировании границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 произошел самозахват площади сразу нескольких смежных земельных участков. Земельный участок ФИО1 не соответствует сведениям генерального плана СНТ «Маяк». На основании изложенного просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по /адрес/, принадлежащего ФИО3 согласно представленных координат; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно координат границ с кадастровыми /номер/ /номер/ и признать правильными сведения относительно координат и площади земельных участков согласно представленных координат; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ согласно представленных координат.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики СНТ «Маяк», ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федеральному закону № 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка /площадь/, с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, /площадь/, расположенного по /адрес/

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, /площадь/, расположенного по /адрес/

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, /площадь/, расположенного по /адрес/

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, /площадь/ расположенного по /адрес/

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, /площадь/, расположенного по /адрес/

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/ /площадь/, расположенного по /адрес/

Границы земельных участков с кадастровыми /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ в соответствии с нормами действующего законодательства не установлены.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца выявлено несоответствие в расположении границ земельного участка с кадастровым /номер/, принадлежащего ФИО2, сведения о котором содержатся в ЕГРН – фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ указанного земельного участка. Выявленное несоответствие заключается в том, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка ответчика ФИО2 смещены относительно фактического расположения и накладываются на фактические границы земельного участка истца.

Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегионлаьное бюро судебных экспертиз им.Сикорского».

Согласно заключению экспертизы определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым /номер/ не представляется возможным, так как между данным участком и смежным земельным участком с кадастровым номером /номер/ отсутствует ограждение и стороны не приходят к общему мнению, где проходит фактическая граница между этими участками. Границы земельного участка не установлены и отсутствуют в сведениях ЕГРН. Определить соответствие имеющихся ограждений Генеральному плану СНТ «Маяк» также не представляется возможным из-за отсутствия каких- либо линейных размеров на Генеральном плане.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым /номер/ составляет /площадь/, что соответствует сведениям ЕГРН, но не соответствует Генеральному плану (на /площадь/ больше). Границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН и имеют сдвиг в западном направлении на 21- 23 метра. Имеющиеся на плане СНТ «Маяк» размеры не соответствуют фактическим размерам земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым /номер/ составляет /площадь/ и соответствует сведениям ЕГРН и Генеральному плану. Имеющиеся на плане СНТ «Маяк» размеры не соответствуют фактическим размерам земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым /номер/ составляет /площадь/, не соответствует сведениям ЕГРН (больше на /площадь/) и Генеральному плану (меньше на 24 кв.м). Имеющиеся на плане СНТ «Маяк» размеры не соответствуют фактическим размерам земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым /номер/ составляет /площадь/ и соответствует сведениям ЕГРН и Генеральному плану.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым /номер/ составляет /площадь/ и не соответствует сведениям ЕГРН и на /площадь/ больше, но при этом соответствуют Генеральному плану. Границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН и имеют сдвиг на восток на 33-36 метров. Имеющиеся на плане СНТ «Маяк» размеры не соответствуют фактическим размерам земельного участка.

Определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым /номер/ не представляется возможным, так как между данным участком и смежным земельным участком с кадастровым /номер/ отсутствует ограждение и стороны не приходят к общему мнению, где проходит фактическая граница между этими участками.

Также экспертом установлено, что в материалах дела имеется план земельного участка из технического паспорта БТИ от 08.10.1999 года. Конфигурация земельного участка на данном плане не соответствует ни фактическим имеющимся ограждениям, ни Генеральному плану СНТ «Маяк». На данном плане имеется только один линейный размер границы земельного участка - это ширина участка 18,30 м. Фактическая ширина участка колеблется от 18,05 до 18,42 метра в различных местах.

Наложения фактических границ земельного участка с кадастровым /номер/ на границы земельного участка с кадастровым /номер/ не имеется.

Имеется наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым /номер/ на фактические границы земельного участка с кадастровым /номер/. Так как фактическое ограждение земельного участка /номер/ по смежной границе с земельным участком с кадастровым /номер/ отсутствует и в этом месте имеется спор, то определить площадь наложения возможно лишь примерно.

Примерная площадь наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым /номер/ на фактические границы земельного участка с кадастровым /номер/ составляет /площадь/

Наложения фактических границ земельного участка с кадастровым /номер/ на границы земельных участков с /номер/ не имеется.

Имеется наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым /номер/ на фактические границы земельных участков с /номер/. Земельный участок с кадастровым /номер/ по сведениям ЕГРН целиком накладывается на границы участков с /номер/, то есть полностью расположен за пределами своих фактических границ.

Площадь наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым /номер/ на границы участков с /номер/ составляет /площадь/.

В сведениях ЕГРН в координатах земельного участка с кадастровым /номер/(ФИО2) и земельного участка с кадастровым /номер/ (ФИО5) имеется реестровая ошибка.

Экспертом предложены два варианта исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков, принадлежащих сторонам.

Согласно первому варианту предлагается установить границы спорных земельных участков по фактическому пользованию, за исключением границ земельных участков /номер/ и /номер/, где границу предлагается установить по кадастровой границе смежного земельного участка с кадастровым /номер/. В спорном месте между земельными участками /номер/ и /номер/ границу установить от точки 27 и перпендикулярно противоположной стороне участков.

Согласно второму варианту предлагается установить границы спорных земельных участков (за исключением участка с кадастровым /номер/) таким образом/, что площадь участков соответствует Генеральному плану СНТ «Маяк» и составит /площадь/ (+/-9 кв.м допустимой погрешности). Границы земельного участка с кадастровым /номер/ установить по фактическому пользованию, так как площадь участка соответствует сведениям ЕГРН и споров по границам не имеется.

Определением суда по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского».

Экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков и исправления реестровой ошибки.

Согласно варианту дополнительной экспертизы, данный вариант идентичен варианту /номер/ основной экспертизы, за исключением земельных участков с кадастровыми /номер/ и /номер/, где граница устанавливается с учетом теплицы. Согласно данного вариант предлагается границы спорных земельных участков (за исключением участка /номер/) таким образом, что площадь участков соответствовала Генеральному плану СНТ «Маяк».

Согласно второму варианту дополнительной экспертизы, данный вариант идентичен варианту /номер/ основной экспертизы, за исключением земельных участков с кадастровыми /номер/, /номер/ и /номер/, таким образом, чтобы площадь участков соответствовала Генеральному плану СНТ «Маяк». Границы земельного участка с кадастровым /номер/ по фактическому пользованию, так как площадь участка соответствуетсведениям ЕГРН и споров по границам не имеется. Границы земельных участков /номер/, /номер/ установить с учетом размеров из технического паспорта БТИ 1990 года, при этом площадь земельного участка с кадастровым /номер/ будет на /площадь/ меньше чем указано в сведениях- ЕГРН, а площадь участка /номер/ на /площадь/ больше.

Выводы, содержащиеся указанном экспертном заключении, экспертом аргументированы и не противоречивы относительно юридически значимых обстоятельств, основаны на натурных исследованиях, полностью поддержаны экспертом при опросе в судебном заседании; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение принято судом, как допустимое доказательство по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что истец, устанавливая забор по смежной с другими участками границе, фактически увеличил его площадь за счет смежных земельных участков, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав собственников смежных участков, в связи с чем, требование об установлении границ земельного участка по факту удовлетворению не подлежит.

Таким образом, предложенные экспертом варианты установления границ земельного участка сторон соответствует условиям приведенных выше норм права и установленным по делу обстоятельствам, при этом, вариант №2 соответствует объему земельного права истца и ответчиков, которое не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Никаких доказательств в опровержение выводов судебного эксперта сторонами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении границ земельных участков истца и ответчиков по координатам, указанным во втором варианте экспертного заключения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского».

При этом судом отклоняется довод истца о необходимости установления границ его земельного участка с учетом возведенной на нем теплицы, поскольку она капитальным строением не является, кроме этого, была возведена истцом в период нахождения дела в суде и после осмотра земельных участков экспертом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным возложить расходы за производство дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 43 000 руб. на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Маяк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 удовлетворить.

Установить границы земельного участка, общей /площадь/, кадастровый /номер/, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по /адрес/, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, согласно второму варианту экспертного заключения по следующим координатам:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно координат границ и уточненной площади земельных участков с кадастровыми /номер/, /номер/ и исключить их.

Признать правильными сведения, относительно координат границ и уточненной площади земельного участка общей /площадь/, кадастровый /номер/, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по /адрес/, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, согласно второму варианту экспертного заключения по следующим координатам:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Признать правильными сведения, относительно координат границ и уточненной площади земельного участка общей /площадь/, кадастровый /номер/, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по /адрес/принадлежащего ФИО5 на праве собственности, согласно второму варианту экспертного заключения по следующим координатам:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Установить границы земельного участка общей /площадь/, кадастровый /номер/, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по /адрес/, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, согласно второму варианту экспертного заключения по следующим координатам:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Установить границы земельного участка общей /площадь/, кадастровый /номер/, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по /адрес/, принадлежащего ФИО7 на праве собственности, согласно второму варианту экспертного заключения по следующим координатам:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Установить границы земельного участка общей /площадь/, кадастровый /номер/, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по /адрес/, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, согласно второму варианту экспертного заключения по следующим координатам:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Установить границы земельного участка общей /площадь/ кадастровый /номер/, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по /адрес/, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, согласно второму варианту экспертного заключения по следующим координатам:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Решение является основанием для внесения измерений сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» расходы за проведение экспертизы в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 14 октября 2022 года.

Судья Полунина Е.В.