Дело № 2а-286/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее также - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в облегченных условиях. На основании постановления врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** был переведен с облегченных условий содержания в строгие, по причине вступления в законную силу приговора *** суда *** от ***, из которого следует, что им совершено преступление в период отбывания наказания. Отметил, что преступление по данному приговору было совершено им не в местах лишения свободы, а ранее. Просил суд отменить постановление начальника врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от ***.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечен врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО2, заинтересованным лицом - начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При рассмотрении дела пояснил, что в 2013 году спрятал гранатомет. Когда явился с повинной в органы внутренних дел по другому преступлению, место хранение гранатомета не указал, потому что забыл. Полагал, что указанное преступление было совершено им до осуждения и соответственно не в период нахождения в местах лишения свободы.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил письменное возражение на административное исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО2, начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, мнение по заявленным требования не представили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, являющееся юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, расположено по адрес***А, является исправительной колонией особого режима.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору от ***. *** суда от *** осужден по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По прибытию *** в ФК УИК-16 УФСИН России по Мурманской области содержался в строгих условиях отбывания наказания. *** переведен из строгих условий отбывания наказаний в обычные. *** переведен из обычных условий отбывания наказаний на облегченные. *** ФИО1 этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области. *** вернулся в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и после распределения из карантинного отделения постановлением врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** переведен из облегченных условий отбывания наказания в строгие, на основании вступившего в законную силу приговора *** суда *** от ***.

Из приговора *** суда от *** следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору *** суда *** от ***, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии. Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

На основании ч. 5 ст. 124 УИК РФ, в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 124 УИК РФ перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из приговора Кольского районного суда от *** следует, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору *** суда *** от ***, наказание не отбыто. В действиях ФИО1 не имела место добровольная выдача взрывных устройств, поскольку по смыслу закона добровольная сдача взрывных устройств заключается в выдаче лицом таких устройств представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться им иным способом. ФИО1 сообщил в явке с повинной о хранении противотанковой гранаты РПГ-22 только после её обнаружения оперативными сотрудниками федеральной службы безопасности. Доводы защиты ФИО1 о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции от 24.11.2014 № 370-ФЗ), то есть до осуждения по приговору *** суда *** от ***, судом отвергнуты как основанные на не правильном толковании закона. Суд отметил, что незаконное хранение взрывных устройств является длящимся преступлением и признается оконченным с момента, когда виновное лицо перестает владеть взрывным устройством, т.е. с момента окончания преступных действий, направленных на незаконное хранение взрывных устройств, а не с момента начала его хранения.

Приговор *** суда от *** вступил в законную силу.

Таким образом, поскольку приговором *** суда от *** в отношении ФИО1 был определен режим исправительного учреждения в виде особого, факт совершения осужденным преступления в период отбывания наказания установлен указанным приговором, вступившим в законную силу, более того, до вынесения указанного приговора ФИО1 отбывал наказание по приговору *** суда от ***, согласно которому определен режим исправительной колонии в виде особого, постольку основания для признания постановления врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН по Мурманской области от *** незаконным, отсутствуют.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурмнаской области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова

***

***

***