УИД 23RS0010-01-2023-000457-63

Дело №2-737/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 26 июня 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гетьман Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюшова Аю Аю к ФИО2 о взыскании компенсации в счет доли в наследственном имуществе,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ умерла его мать Ш.Г.В.. Наследниками по закону первой очереди являются он, его брат М.Е. Аю и супруг матери ФИО2. (__)____ от нотариуса ФИО4 он получил письмо о том, что в Выселковской нотариальной конторе зарегистрировано наследственное дело ... о наследовании имущества, оставшегося после смерти Ш.Г.В., в котором в общую наследственную массу после определения супружеской доли, не была включена ? доли на автомобиль «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN): ..., тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В, год выпуска: 2013, шасси №: отсутствует, кузов №: ..., цвет: серебристый, которая должна была распределиться по закону в равных долях ему, брату М.Е.А. и ФИО2 Позже он обратился с исковым требованием в Выселковский районный суд Краснодарского края. Согласно решению суда по делу ... от (__)____ данный автомобиль «Skoda Fabia» был включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.Г.В. На основании указанного решения было выдано свидетельство от (__)____ о праве на наследство по закону на 1/6 долю в указанном автомобиле. Автомобиль «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак ..., находился в пользовании Ш.Г.В. и ФИО2 После смерти матери автомобилем пользовался ФИО2 (__)____ истец направил требование в адрес ответчика о выплате компенсации в срок до (__)____ 1/6 доли от рыночной стоимости автомобиля в размере 79 333,33 рубля. Ответчик требование получил, но оставил его без ответа. На основании отчета об оценке ... по определению рыночной стоимости движимого имущества данного легкового автомобиля по состоянию на (__)____ следует, что величина рыночной стоимости транспортного средства составляет 476 000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в его Митюшова Аю Аю пользу компенсацию 1/6 стоимости автомобиля марки «Skoda Fabia», регистрационный знак ..., в размере 79333,33 рубля; почтовые расходы на отправку досудебного требования о выплате компенсации в размере 319 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; государственную пошлину в размере 3040 рублей.

Истец ФИО3 в судебное не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В поступивших письменных пояснениях указал, что ознакомлен с результатами судебной оценочной экспертизы, согласен с ней частично. Так, очевидно, что на стоимость автомобиля в первую очередь влияет пробег и возраст автомобиля, в своем заключении эксперт указывает пробег автомобиля «Skoda Fabia» - 237,2 тыс.км., однако пробега не видно на фото, что ставит под сомнение правильный расчет стоимости автомобиля в судебной экспертизе. Эксперт приводит две суммы расчета стоимости автомобиля на дату вступления в наследство (__)____ и на дату производства экспертизы. Просит суд при расчете компенсации стоимости 1/6 доли автомобиля учитывать рыночную стоимость автомобиля на дату производства экспертизы. Также просит учесть, что с момента вступления в наследство и до сегодняшнего дня ФИО2 единолично пользовался и данным автомобилем, тем самым, увеличивая пробег и износ автомобиля. Поэтому при расчете его доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Skoda Fabia», просит суд учитывать это обстоятельство.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил компенсацию 1/6 стоимости автомобиля марки «Skoda Fabia», регистрационный знак ..., взыскать с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.ст.1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ст.1170 ГК РФ).

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (__)____ умерла мать истца - Ш.Г.В. (свидетельство о смерти серии ... ... от (__)____.).

Наследниками по закону первой очереди являются дети наследодателя ФИО3 и М.Е.А., а также супруг наследодателя ФИО2

Согласно письму нотариуса ФИО4 от (__)____ следует, что в Выселковской нотариальной конторе зарегистрировано наследственное дело ... о наследовании имущества, оставшегося после смерти Ш.Г.В.

Истец обратился с исковым требованием в Выселковский районный суд ..., решением которого по делу ... от (__)____ автомобиль «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN): ..., тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В, год выпуска: 2013, шасси №: отсутствует, кузов №:..., цвет: серебристый, включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.Г.В.

На основании указанного решения истцу было выдано свидетельство от (__)____ о праве на наследство по закону на 1/6 долю в указанном автомобиле.

Автомобиль «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак ..., находится в пользовании ФИО2 по настоящее время, что сторонами не оспаривается.

(__)____ истец направил требование в адрес ответчика о выплате компенсации в срок до (__)____ 1/6 доли от рыночной стоимости автомобиля в размере 79 333,33 рубля.

Ответчик требование получил, но оставил его без ответа.

На основании отчета об оценке ... по определению рыночной стоимости движимого имущества «Skoda Fabia», регистрационный знак ..., идентификационный номер (vin) ..., по состоянию на (__)____ следует, что величина рыночной стоимости транспортного средства составляет 476 000 рублей.

Определением Выселковского районного суда от (__)____ по ходатайству стороны ответчика, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, ввиду наличия у ответчика сомнений в объективности и правильности выполненной оценки автомобиля, необходимости при исследовании предоставления автомобиля на осмотр.

Перед экспертом был поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость автомобиля «Skoda Fabia», идентификационный номер (VIN) ..., тип ТС легковой автомобиль (хэтчбек), категория ТС: В, год выпуска 2013, шасси номер отсутствует, кузов № ..., цвет серебристый?».

Согласно заключению эксперта ... от (__)____ следует, что рыночная стоимость автомобиля «Skoda Fabia», идентификационный номер (VIN) ..., тип ТС легковой автомобиль (хэтчбек), категория ТС: В, год выпуска 2013, шасси ... - отсутствует, кузов № ..., цвет серебристый, мощность двигателя л.с: 69, рабочий объем двигателя куб.см: 1 196, разрешенная максимальная масса, кг: 1 550; масса в снаряжённом состоянии, кг: 1 139, по состоянию на дату производства экспертизы, с учетом допустимых округлений, без учета повреждений составляет 333 745,04 рублей, согласно инфляционного калькулятора, с учетом допустимых округлений, составляет 255 994,08 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения эксперта, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы, оформлена надлежащим образом, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

При этом суд соглашается с доводами стороны ответчика в той части, что отчет об оценке ... по определению рыночной стоимости движимого имущества по состоянию на (__)____ подготовлен без осмотра и оценки технического состояния автомобиля «Skoda Fabia», регистрационный знак ..., идентификационный номер (vin) ..., а потому не может признать данное доказательство допустимым и достоверным, в силу чего отвергает его.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты, дает суду основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3 При этом, определяя размер компенсации, суд берет в основу рыночную стоимость автомобиля по состоянию на дату производства экспертизы, с учетом допустимых округлений, без учета повреждений составляет 333 745,04 рублей. А также принимает во внимание, что доказательств получения автомобилем повреждений при жизни наследователя стороной ответчика вопреки ст.ст.55, 56 ГПК РФ не предоставлено.

Следовательно, размер компенсации составляет: 333 745,04 рублей х 1/6 = 55 624,17 рубля.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов ФИО3 за оказание юридических услуг на сумму 15000 рублей подтвержден договором ... об оказании юридических услуг от (__)____, указанной на нем распиской.

Факт оказания юридических услуг подтвержден исковым заявлением, претензионным письмом, прилагаемыми к иску документами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, признав пределы их взыскания разумными, соответствующими сложности дела, объему оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг.

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска почтовые расходы в сумме 223,65 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2131,34 рубль. Данные расходы также являлись для истца необходимыми для защиты своих прав в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Митюшова Аю Аю – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в пользу Митюшова Аю Аю (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) компенсацию в счет стоимости 1/6 доли рыночной стоимости автомобиля «Skoda Fabia», регистрационный знак ..., идентификационный номер (vin) ..., - 55 624,17 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в пользу Митюшова Аю Аю (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2131,34 рубль, а также почтовые расходы в сумме 223,65 рублей.

В остальной части иск ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-737/2023.