УИД №77RS0033-02-2022-016577-90

Дело № 2-5874/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес30 ноября 2022 г.

Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску фио к ГУП «Мосгортранс», начальнику 15 автоколонны фио фио о признании незаконным и отмене акта о нарушении трудовой дисциплины, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику ГУП «Мосгортранс», начальнику 15 автоколонны фио фио, ссылаясь на то, что стороны состоят в трудовых отношениях с 12.10.2017. 03.08.2022 истцу вручен талон-уведомление № 09/08 от 03.08.2022, с требованием о предоставлении объяснений по рапорту № 160, ввиду нарушения истцом п. 4.2 Должностной инструкции, согласно которому работник был обязан прибыть в филиал или на конечную станцию заблаговременно, опрятно одетым в корпоративной одежде установленного образца (прибыл в брюках неустановленного образца). В тот же день ответчиком составлен акт об отстранении истца от исполнения трудовых обязанностей, ввиду грубого нарушения трудовой дисциплины. Между тем, согласно справке врача-дерматолога от 05.08.2022 истцу рекомендовано избегать тесную и плотную одежду и белье из синтетических тканей, о чем истец уведомил работодателя 10.08.2022. Между тем, указанные сведения, содержащиеся в справке врача, были размещены начальником автоколонны № 15 в общей группе Whats App, за что последний привлечен к дисциплинарной ответственности. Истец полагает его отстранение от работы незаконным, в связи с чем просит признать незаконным и отменить акт от 03.08.2022, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать представить документы, связанные с ношением одежды.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв в котором просил в иске отказать, т.к. права истца не были нарушены, к дисциплинарной ответственности истец привлечен не был, издавать акты и проводить другие проверки в рамках исполнения работником трудовых обязанностей является правом работодателя, время вынужденного простоя по вине работодателя было оплачено истцу в день выплаты заработной платы.

Ответчик фио В.Н. в судебное заседание не явился, извещался, возражений или отзыва на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № 362/17 от 12.10.2017 года, приказа № 876-к от 12.10.2017 г. о приеме работника на работу, фио, с 14.10.2017 года осуществляет трудовую деятельность в Филиале 17-й автобусный парк ГУП «Мосгорстранс» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда, при сменном режиме рабочего времени, тарифной ставкой сумма

В силу пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.10 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать технологическую и производственную дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к находящимся в его пользовании технике и оборудованию, обеспечить сохранность вверенной ему документации, обеспечивать транспортную безопасность транспортного средства в период осуществления трудовой функции.

Согласно п. 3.1.2 договора, работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, трудовой дисциплины, правил техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

В соответствии с п. 4.2 Должностной инструкции, с которой истец был ознакомлен при приеме на работу, водитель обязан прибыть на работу в филиал или на конечную станцию в корпоративной одежде установленного образца.

Между тем, 03.08.2022 истец прибыл на рабочее место без корпоративной одежды – имел брюки не установленного образца, о чем начальником автоколонны, в присутствии заместителей, составлен акт о нарушении фио трудовой дисциплины, в связи с чем, последний отстранен от своих должностных обязанностей 03.08.2022.

Оспаривая указанный акт, истец, ссылается на то обстоятельство, что ему установлен диагноз «контактно-аллергический дерматит паховых областей, осложненный вторичной инфекцией», в связи с которым врачом даны рекомендации по избеганию перегревания, исключению тесной, плотной одежды из синтетических тканей, о чем в материалы дела представлена справка Медицинского центра «Ангара» от 05.08.2022.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении корпоративных брюк, пошитых, с использованием гипоаллергенных материалов.

В ответ на указанное обращение ответчик в письме от 15.09.2022 сообщил, что истец вправе приобрести не противопоказанные по состоянию здоровья брюки, соответствующие корпоративному стилю, расходы на приобретение которых истец вправе предоставить к возмещению.

Суд приходит к выводу, что акт о нарушении трудовой дисциплины трудовых прав истца не нарушает, составление такого акта является правом работодателя, истец к дисциплинарной ответственности привлечен не был, при этом соблюдение норм и правил установленных работодателем является обязанностью работника в соответствии с условиями трудового договора и других локально-нормативных актов работодателя в части не противоречащей нормам ТК РФ.

Также суд отмечает, что истцу было предложено приобрести одежду подходящую ему по медицинским показаниям с последующей компенсацией ее стоимости, что в совокупности также не нарушает трудовых прав истца.

Относительно исковых требований к фио В.Н. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для обращения в суд с иском к данному ответчику как к физическому лицу, поскольку за действия должностных лиц организации отвечает организация, в данном случае – ГУП «Мосгосртранс», в данной части требования не основаны на нормах Трудового законодательства, кроме того, отстранение истца от работы не было признано незаконным, такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Также как следует из ответа ГУП «Мосгортранс» истцу от 23 августа 2023 года, фио В.Н. объявлено замечание за нарушение ФЗ «О персональных данных», а не за незаконное отстранение истца от работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

На заявление о предоставлении выдать истцу надлежаще заверенную копию приказа по ношению корпоративной одежды (формы) по должности водителя городских регулярных маршрутов с разъяснениями: по срокам ношения предметов одежды, норме положенности на одного человека, температурного режима ношения предметов одежды, времени непрерывного ношения предметов одежды, а также даче разъяснений какие предметы одежды можно носить совместно с другими предметами не корпоративной одежды (корпоративной и повседневной), датированное 15 сентября 2020 года, работодателем истцу был дан ответ от 16 сентября 2020 года, а также на обращение от 10 августа 2022 года был дан ответ 05 сентября 2022 года, отказано в предоставлении документов связанных с работой истцу не было.

На основании изложенного, ввиду отсутствия со стороны работодателя нарушения трудовых прав истца изданием акта о нарушении трудовой дисциплины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе о компенсации морального вреда к ответчику Липке В.Н. как ненадлежащему ответчику по данной категории спора, других требований о нарушении трудовых прав истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, паспортные данные, к ГУП «Мосгортранс», ОГРН <***>, начальнику 15 автоколонны фио фио о признании незаконным и отмене акта о нарушении трудовой дисциплины, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: