уг. дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«21» декабря 2023 года г. Люберцы МО
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ФИО5,
защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете в ПНД не состоящего, состоящего на учете в НД с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «<...>», судимого:
- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 3 года;
- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УПК РФ условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут, ФИО1 находился у комиссионного магазина «<...>» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товара, находящегося в вышеуказанном магазине. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ минут, ФИО1 зашел в вышеуказанный магазин, где на витрине увидел шуруповерт марки «<...>» модели <...> с серийным номером № аккумуляторный, в корпусе черно-оранжевого цвета, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного шуруповерта.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ минут по ДД.ММ.ГГ минут, ФИО1, находясь в комиссионном магазине «<...>», расположенном по вышеуказанному адресу, подошел к находящемуся справа от входа на витрине шуруповерту, марки «<...>» модели <...> с серийным номером № аккумуляторный, в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью № рублей, принадлежащему ФИО3, который был прикреплен антикражным тросом к витрине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руками открутил гайку антикражного троса, не представляющего материальной ценности, положил вышеуказанный шуруповерт к себе под куртку, надетую на нем, тем самым, тайно похитил шуруповерт марки «<...>» модели <...> с серийным номером № аккумуляторный, в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО3, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере № рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.19).
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГ. с диагнозом «Психические <...>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, у ФИО1 обнаруживаются согласно МКБ 10 «<...>», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Являясь потребителем наркотических средств, в настоящее время не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, однако, нуждается в наблюдении врача психиатра-нарколога по месту жительства; совершил умышленное преступление средней тяжести, в небольшой промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, га путь исправления не встал, суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, наказание следует назначить только в виде лишения свободы, однако, считает возможным не назначать дополнительного наказания.
Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 (том № л.д.№) суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку данное заявление им было собственноручно написано, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГ., в период, когда сотрудники правоохранительных органов устанавливали личность преступника, согласно заявлению потерпевшего он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, таким образом, подсудимый добровольно обратился с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы (ст.142 УПК РФ).
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГ; запись с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.А. Журавлева