Решение по делу № 2-345/2023 от 10.10.2023 - о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Дело №

УИД: 91RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО5,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3:

-о признании объекта капитального строительства – объекта незавершенного строительства, количеством надземных этажей- 2, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Клинический, самовольной постройкой;

-возложении обязанности на ФИО3, ФИО2 за собственный счет снести самовольную постройку – объект незаверенного строительства, количеством надземных этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Клинический, в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- в случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО3, ФИО2 судебную неустойку в сумме 1000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения;

- о возмещении судебных расходов.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по результатам обследования земельного участка по адресу: <адрес>, пер.Клинический, кадастровый № было установлено, что в границах данного земельного участка осуществлено строительство двухэтажного объекта капитального строительства с нарушением требований предусмотренных ст. ст. 36, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора РК.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, её представитель просили в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок площадью 608+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 96,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора проведено выездное обследование земельного участка № по адресу: <адрес>, пер. Клинический.

По результатам выездного обследования составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Клинический проведены работы по возведению двухэтажного объекта капитального строительства, обладающего признакам ОСП. Строительство ведется без необходимой разрешительной документации.

В результате проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что отступ от границ земельного участка со стороны прилегающего земельного участка № до возведенного ОСП составляет 0,211м.

При этом указано, что установить функциональное назначение возведенного объекта капитального строительства не представилось возможным.

Методом сопоставления предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в ПЗЗ, и параметров установленных в результате контрольно-надзорных мероприятий были выявлены следующие нарушения:

- отступ от границ земельного участка со стороны прилегающих земельных участков возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять - 3м., минимальные отступы от границ земельных участков для размещения объектов и сооружений вспомогательного использования не менее 4 м. Согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ составляет -2,060 м.

Таким образом, в результате проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что застройщиком нарушены обязательные требования ст. 38 и части 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> Республики Крым было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию ответчикам не выдавались, надлежащие меры к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ не принимались.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от ДД.ММ.ГГГГ N69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N8-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ N85-О, от ДД.ММ.ГГГГ N1276-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС15-15458).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 24 постановления N10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления N10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Предоставление заинтересованным лицом доказательств направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления заявления о выдаче соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса, не является безусловным свидетельством соблюдения данным лицом административного порядка ввода в гражданский оборот вновь созданного (реконструированного) объекта недвижимости, поскольку для рассмотрения такого рода заявления помимо непосредственно самого заявления в уполномоченный орган должны быть представлены документы, поименованные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены технические характеристики, степень готовности объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, пер. Клинический:

-незавершенного строительством здание хозяйственной постройки (строение вспомогательного назначения), расположенное на месте ранее существующей постройки литер «В» домовладения пер. Клинический, 8 в <адрес>;

-количество надземных этажей – 2;

-конструктив –ж/б каркас;

-ограждающие конструкции стен -камень – «ракушечник»;

-заполнение проемов (окна, двери) – металлопластик, входная дверь- металлическая;

-отделка (наружная, внутренняя) – отсутствует;

-площадь застройки по наружным обмерам – 57,20 кв.м.;

-общая площадь строения по наружным промерам –114,40 кв.м.;

- степень готовности – 75%.

Объект недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам – соответствует. Угрозу жизни и здоровью кому- либо не несет.

Для определения местоположения ОНС, хозблока, по вышеуказанному адресу экспертом была выполнена кадастровая съемка территории с использованием приемника PrinCe X91 Geofence CHC Kit. Серийный №, номер Госреестра 61945-15 и контроллера PrinCe HCE300 (Android)серийный №, прошедшего поверку в электронном виде.

Экспертом установлено, что на момент существования строения хозяйственной постройки литер «В» до реконструкции, в прежних параметрах, отступ от указанного строения до границы земельного участка в месте примыкания к смежному землепользователю отсутствовал.

Объект исследования расположен в восточной части земельного участка слева от входа на территорию домовладения. Подъезд пожарного автомобиля для тушения, в случае возникновения пожара, возможен с пер. ФИО8 результате реконструкции хозпостройки литер «В», местоположение объекта исследования – не изменено.

В соответствии с данными инвентарного дела БТИ на данного домовладение, до проведения реконструкции хозяйственной постройки литер «В» максимальное расстояние от границы земельного участка данного домовладения до границы смежного участка с южной стороны составляло 0,00 метров, а до границы участка со стороны дороги – более 5 метров.

В результате реконструкции расстояние до улицы, проезда не сокращено. Увеличении постройки произошло в части расширения в сторону запада, на территории самого домовладения и в части надстройки 1 этажа.

Для объекта исследования со стороны смежного домовладения отсутствуют строения. Объект исследования не является жилым зданием, требования для соблюдения инсоляции в отношении него действующее законодательств не содержи. О стороны смежного домовладения к объекту исследования строения не примыкают.

Согласно данным, полученным при визуальном осмотре объекта исследования, конструктивные элементы объекта исследования находятся в исправном состоянии. Объект исследования не создает возникновения опасности жизни и здоровья граждан, не снижает несущую способность конструкций смежных зданий и не оказывает влияние на безопасность и надежность в целом.

При реконструкции хозблока литер «В» требования санитарных норм не нарушены. Исследуемое строение фактически является строением вспомогательного назначения. Частично не соответствует градостроительным требованиям, а именно реконструкция хозблока литер «В» выполнена без образования отступа до смежного земельного участка – 3,00 м.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса одной из составляющих градостроительного регламента являются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства, которые включают в себя, в том числе предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений.

Частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие не устранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как ранее было указано, и установлено экспертом, предметом сноса является объект незавершенного строительства – хозяйственная постройка, степенью готовности 75%, право собственности на которую, в ЕГРН не зарегистрировано. На момент существования строения хозяйственной постройки литер «В» до реконструкции, в прежних параметрах, отступ от указанного строения до границы земельного участка в месте примыкания к смежному землепользователю отсутствовал. В результате реконструкции расстояние до улицы, проезда - не сокращено. Увеличение постройки произошло в части расширения в сторону запада, на территории самого домовладения и в части надстройки 1 этажа.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчикам; целевое использование земельного участка на котором расположен спорный объект не нарушено; существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил в ходе рассмотрения данного дела не установлено; спорный объект не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения крайней меры гражданско-правовой ответственности как снос объекта.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита». Оплата по проведению экспертизы была возложена на Администрацию <адрес> Республики Крым.

На момент проведения экспертизы оплата произведена не была, в связи с чем, экспертом в адрес суда направлено ходатайство о возмещении понесенных расходов в размере 40000,00 руб.

На момент рассмотрения дела представителем истца доказательства оплаты экспертизы предоставлены не были.

Учитывая изложенное, с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» подлежат расходы на проведение судебной строительно-техническая экспертизы в размере 40000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении иска Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размер 40000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.