Приговор по делу № 1-43/2023 от 24.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Епифанцева А.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,49, со средним специальным образованием, замужней, неработающей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтён срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 02 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес> в <адрес> в наружном кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, обнаружила принадлежащий последнему кошелёк, в котором находилась банковская кредитная ПАО Сбербанк №, относящаяся к счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, и используя вышеуказанную банковскую карту, ранее обнаруженную у Потерпевший №1, ввела известный ей ПИН-код и в тот же день совершила четыре операции по снятию денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, а именно:

- в 20 часов 02 минуты на сумму 3 000 рублей;

- в 20 часов 03 минуты на сумму 5 000 рублей;

- в 20 часов 04 минуты на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 18 000 рублей, распорядившись ими как своими собственными, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме.

Из оглашённых показаний подсудимой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> распивала алкоголь в компании с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3. Во время распития спиртного, примерно в период с 19 до 20 часов, она видела у Потерпевший №1 в кошельке кредитную карту, от которой знала ПИН-код. Затем она увидела, что Потерпевший №1 уснул на веранде дома, после чего она вытащила из его кармана кошелёк с банковской картой и, сказав Свидетель №3, что Потерпевший №1 разрешил воспользоваться картой, поехала в <адрес>, где в банкомате на <адрес> с 20 часов до 20 часов 05 минут сняла сначала 3 000 рублей, а потом трижды по 5 000 рублей. После чего, она вернулась на такси домой в <адрес>. Похищенными деньгами она расплатилась за такси, а также купила алкоголь и продукты (л.д. 90-93).

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав на веранду <адрес> в <адрес>, где достала из куртки спящего потерпевшего кошелёк с банковской картой, а также на банкомат ПАО Сбербанк по <адрес> в <адрес>, где сняла с карты 18 000 рублей (л.д. 71-77).

Помимо признательных показаний ФИО1, её виновность в совершении хищения денег с банковского счёта Потерпевший №1 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал алкоголь с подсудимой и друзьями. В ходе распития спиртного он давал ФИО1 дебетовую карту для покупки алкоголя и продуктов, после чего она карту вернула. Кредитную карту ФИО1 он брать не разрешал. Затем он уснул и проснулся от звука телефона, на который приходили сообщения о снятии денег с кредитной карты в общей сумме 18 000 рублей. Причинённый ущерб является для него значительным, поскольку официального дохода у него нет, он имеет кредитные обязательства и деньги были похищены с кредитной карты (л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов видел, что ФИО1 и Потерпевший №1 были очень пьяные, после чего уснул; когда проснулся, то ФИО1 дома уже не было. Затем он приехал домой к ФИО1, которая рассказала, что вернулась на такси, а также купила продукты и выпивку. Откуда у неё появились деньги, он не интересовался (л.д. 52-54).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут видел, как ФИО1 достала из куртки спящего Потерпевший №1 кошелёк. Он спросил, что она делает, на что ФИО1 ответила, что потерпевший разрешил взять кошелёк, и он ей поверил, после чего ушёл спать (л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №2 также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с ФИО1, Свидетель №3 и Потерпевший №1. НА следующий день Свидетель №3 ей рассказал, что видел, как ФИО1 брала кошелёк Потерпевший №1 (л.д. 55-57).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта № на имя Потерпевший №1 (л.д. 10-14).

Согласно выписке по счёту и ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № открыт на имя Потерпевший №1 в ГОСБ ПАО «Сбербанк» 8626/1299 по адресу: <адрес> (л.д. 38-43).

Из выписки по счёту также усматривается, что со счёта Потерпевший №1 № с использованием банковской карты № совершены операции по снятию денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты по московскому времени (20 часов 02 минуты по местному времени) на сумму 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты по московскому времени (20 часов 03 минуты по местному времени) на сумму 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты по московскому времени (20 часов 04 минуты по местному времени) на сумму 5 000 рублей.

Общая сумма денег, снятых ФИО1 с банковского счёта Потерпевший №1, составила 18 000 рублей.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, оснований для оговора ФИО1 с их стороны не установлено.

Потерпевший №1 официального источника дохода не имеет, получателем пособий не является, содержит на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 47-49, 103, 105), в связи с чем суд приходит к выводу, что с учётом имущественного положения потерпевшего, причинённый ему ущерб в размере 18 000 рублей является значительным.

Исследовав и оценив представленные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит доказанным, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты сняла с банковского счёта Потерпевший №1 и тайно похитила 18 000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным, что квалифицируется судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем Свидетель №1 характеризуется положительно, полностью признала вину, до возбуждения уголовного дела дала объяснение, в котором сообщила о своей причастности к преступлению, что признаётся судом явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщив ранее неизвестные обстоятельства совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, раскаялась в содеянном и принесла извинения потерпевшему. Данные обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими наказание.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшему не возмещён, а само по себе принесение извинений потерпевшему несоразмерно характеру последствий, наступивших в результате совершения преступления, то оснований для применения положений пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд не усматривает, и принесение извинений признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, данных о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей.

При разрешении гражданского иска потерпевшего суд руководствуется требованиями пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшего поддержал в полном объёме.

Подсудимая ФИО1 гражданский иск признала.

При таких обстоятельствах гражданский иск на основании п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ может быть рассмотрен в отсутствие гражданского истца.

Поскольку ФИО1 похищены деньги в сумме 18 000 рублей, то гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 800 рублей, состоящие из расходов на оплату труда адвоката ФИО6 по назначению в сумме 3 120 рублей, выплаченных за защиту на предварительном следствии, и в сумме 4 680 рублей в суде.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, поскольку она выразила согласие на возмещение процессуальных издержек, трудоспособна, не лишена возможности получения дохода в будущем, оснований считать подсудимую имущественно несостоятельной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

По вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению 7 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий подпись А.П. Лахонин

дело №

УИД №