Дело №2-688/2023

УИД54RS0042-01-2023-000791-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Подгорной Е.В., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №S№ (№) в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит в размере42000рублей под 0% годовых на срок120 месяцев на условиях возврата ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

На основании Соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем Банк просит на основании п.3 ст.1175 ГК РФ взыскать задолженность по кредитному договору №№S№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43511, 25 рублей с наследников умершей – Подгорной Е.В., ФИО4

ПАО «Совкомбанк» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, в телефонограмме иск не признал по тем основаниям, что наследство после смерти матери не принимал и притязаний в отношении наследственного имущества не имеет.

Ответчик ФИО3 и её законный представитель – попечитель ФИО2 пояснили, что намерены заняться оформлением жилого дома, право собственности на который принадлежал в том числе умершей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит с лимитом кредитования в 300000 рублей со сроком действия карты 5 лет с момента изготовления на условиях погашения ежемесячными платежами, исходя из совершенных заемщиком операций по карте (л.д.5-6).

20.02.2022годаФИО1 умерла (л.д.74-75).

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нет.( л.д.71-72)

Вместе с тем, на дату смерти ФИО1 на праве собственности принадлежали 1\3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1259 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 34 кв.м. с кадастровым номером №.

Сособственниками указанных жилого дома и земельного участка также в 1\3 доле являются дети ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.74-75), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, взыскание с наследников кредитной задолженности наследодателя возможно только в случае принятия ими наследства и только в пределах стоимости наследственного имущества.

ФИО4 отрицает принятие им наследства после смерти матери ФИО1 Из пояснений Подгорной Е.В. и законного представителя ФИО2 также следует, что ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, правопритязаний относительно наследственного имущества не имеет.

Следовательно, ФИО4 наследство не принял, и исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО3 в установленном порядке в соответствии с требованиями ст.ст.1141-1142, 1152-1154 ГК РФ приняла наследство после смерти матери ФИО1, намерена заняться оформлением прав на жилой дом, в том числе наследственную долю, стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, предъявленной ко взысканию, следовательно, в соответствии со ст.1175 ГК РФ ответчик – правопреемник отвечает по долгам наследодателя, в том числе становится обязанным лицом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена попечителем над несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.ст.21,26, 37 ГК РФ имуществом подопечного, в том числе наследственным имуществом распоряжается попечитель, обязанность по погашению долгов наследодателя также исполняет попечитель несовершеннолетней Подгорной Е.В. за счет наследственного имущества.

Следовательно, на основании ст.ст. ст.ст.309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", 1175 Гражданского кодекса РФ требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Подгорной Е.В. в лице законного представителя ФИО2 подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ сПодгорной Е.В.в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1505,34 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43511,25 рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1505,34 рублей за счет наследственного имущества.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15.09.2023 г.